ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционной суда инстанции

Дело № А65-3678/2023

г. Самара

21 октября 2024 года

№11АП-11915/2024

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.06.2024 (мотивированное определение изготовлено 04.07.2024), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу №А65-3678/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ООО «Бритиш» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов (с учетом уточненного в судебном заседании 01.06.2023 перечня): о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнении решения суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш" (ответчик) о взыскании 150 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.06.2024 по делу №А65-3678/2023 заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан,  с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) 105 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 04.07.2024 изготовлено мотивированное определение по делу №А65-3678/2023.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять новое определение, уменьшив размер расходов по оплате услуг представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 29 того же Кодекса, т.е. в упрощенного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан,  с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дела №А65-19679/2023 с делом №А65-3678/2023 отказано.

Исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан,  с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязалось в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- справка, выданная налоговым органом, об открытых и закрытых счетах на текущую дату;

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 01.01.2019 по текущую дату;

- общая оборотно-сальдовая ведомость с группировкой по субсчетам за 2019, 2020, 2021 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 75, 76 с группировкой по субсчетам за 2019, 2020, 2021 года с расшифровкой сведений о контрагентах;

- список поставщиков за период с 01.01.2019 по текущую дату;

- данные инвентаризации основных средств на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по текущую дату;

- данные инвентаризации запасов (материалов, товаров, готовой продукции.) на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по текущую дату;

- копии актов о списании имущества за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- копии протоколов собраний учредителей (участников) за все время существования Общества (за исключением протокола № 9 общего собрания учредителей ООО «Бритиш» от 15 апреля 2019 года о назначении директора и решения собрания учредителей ООО «Бритиш» № 1 от 15 апреля 2022 года о назначении на должность директора общества ФИО2);

- документы по изменениям в учредительные документы за все время существования Общества;

- копии договоров об отчуждении и приобретении имущества и имущественных прав общества за период с 01.01.2019 г. по настоящую дату, в том числе договоров аренды, субаренды, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользовании и иные договоры по приобретению, отчуждению, передаче прав на движимое и недвижимое имущество;

- копии договоров займов и финансовых вложений общества за период с 01.01.2019 г. по настоящую дату;

- внутренние документы Общества за все время с момента создания Общества;

- заключения аудиторской организации за 2019,2020,2021 гг. по текущую дату;

- первичная документация (накладные, счета-фактуры, спецификации, счета, и т.п.) за период с 01 января 2019 года по настоящее время;

- учетная политика за 2019, 2020, 2021, 2022 гг.

- локальные нормативные акты Общества за все время с момента создания Общества,

Кроме того, указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан,  с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) взыскано 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, но не более 300 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу № А65-3678/2023 изменено с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дела №А65-19679/2023 с делом №А65-3678/2023 отказать. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - справка, выданная налоговым органом, об открытых и закрытых счетах на текущую дату; - сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 01.01.2019 по текущую дату; - общая оборотно-сальдовая ведомость с группировкой по субсчетам за 2019, 2020, 2021 годы; - оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 75, 76 с группировкой по субсчетам за 2019, 2020, 2021 года с расшифровкой сведений о контрагентах; - список поставщиков за период с 01.01.2019 по текущую дату; - данные инвентаризации основных средств на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по текущую дату; - данные инвентаризации запасов (материалов, товаров, готовой продукции.) на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по текущую дату; - копии протоколов собраний учредителей (участников) за все время существования Общества (за исключением протокола № 9 общего собрания учредителей ООО «Бритиш» от 15 апреля 2019 года о назначении директора и решения собрания учредителей ООО «Бритиш» № 1 от 15 апреля 2022 года о назначении на должность директора общества ФИО2); - документы по изменениям в учредительные документы за все время существования Общества; - копии договоров об отчуждении и приобретении имущества и имущественных прав общества за период с 01.01.2019 г. по настоящую дату, в том числе договоров аренды, субаренды, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользовании и иные договоры по приобретению, отчуждению, передаче прав на движимое и недвижимое имущество; - копии договоров займов и финансовых вложений общества за период с 01.01.2019 г. по настоящую дату; - внутренние документы Общества за все время с момента создания Общества; - первичная документация (накладные, счета-фактуры, спецификации, счета, и т.п.) за период с 01 января 2019 года по настоящее время; - учетная политика за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. - локальные нормативные акты Общества за все время с момента создания Общества с Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, но не более 300 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А65-3678/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

08.04.2024 заявитель (истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на общую сумму 150 000 руб., в обоснвоанеи представив следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 26.04.2023, заключенный между заявителем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель);

- приложение №1 от 26.04.2023 к договору на оказание юридических услуг от 26.04.2023;

- акт об оказании юридических услуг по договору от 26.04.2023;

- расписку от 15.03.2023 о получении исполнителем 150 000 руб.  в счет оказанных юридических услуг.

Согласно Приложению №1 к договору на оказание юридических услуг от 26.03.2023  об авансовой стоимости услуг (50 000 руб.) и Акту об оказании юридических услуг стоимость оказанных услуг по договору (100 000 руб.), общая сумма расходов предъявлена к взысканию в размере 150 000 руб., а именно:

 

Наименование услуги

Стоимость (руб.)

Авансовая стоимость услуг (представление интересов в АС РТ по делу №А65-3478/2023 по анализу материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях и составление иных документов в рамках дела)

 

50 000

Составление дополнений, увеличений к исковому заявлению

10 000

Составление возражений на заявление ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам

5 000

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ

35 000

Представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, составление возражений к апелляционной жалобе

25 000

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа

25 000

Истец оплатил оказанные исполнителем юридические услуги, что подтверждается распиской от 15.03.2023 на сумму 150 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и фактические спорные обстоятельства дела, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признал заявленную сумму в размере 150 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов в отношении объема оказанных услуг по делу в размере 105 000 руб., в том числе:

- 50 000 руб. - за  участие ФИО3 в 4 судебных заседания  04.05.2023, 01.06.2023, 12.07.2023, 14.09.2023; составление искового заявления и составление иных документов в рамках дела;

- 5 000 руб. - за составление возражений на заявление ответчика по вновь открывшимся

обстоятельствам;

- 10 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявление ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам;

- 20 000 руб. - за участие  представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, составление возражений к апелляционной жалобе;

- 20 000 руб. - за участие  представителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа.

Оснований для взыскания 10 000 руб. за составление дополнений, увеличений к исковому заявлению,  указанных в Акте об оказанных юридических услуг судом первой инстанции не установлено, поскольку данный вид расходов охвачен составом расходов, указанных в Приложении №1 к договору от 26.04.2023  и зафиксирован в пункте 3 данного Приложения  (в стоимость услуг  (50 000 руб.) входит составление иных документов в рамках данного дела при представлении интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан).

Как установлено частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указывалось, что участие двух представителей ФИО1 не требовалось, поскольку вопросы, рассматриваемые в судебном разбирательстве, являлись не сложными, количество доказательств небольшим.

Также ответчиком указывалось на подготовку правовой позиции, искового заявления, всех дополнений по делу представителем ответчика - ФИО4.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 04.05.2023, 01.06.223, 12.07.2023, 14.09.2023 принимали участие представители ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, при этом, как полагает ответчик, ФИО3 в судебных заседаниях ограничился поддерживанием позиции ФИО4

Также ответчик указал, что ФИО3 участвовал в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, в котором поддержал отзыв на апелляционную жалобу, подготовленный ФИО4

При этом, отзыв на апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу А65-3678/2023 также составлен ФИО4

ФИО3 участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 29.02.2024 по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу А65-3678/2023.

Также ФИО3 подготовил отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 25.03.2024.

С учетом указанного, ответчик полагает разумной сумму судебных расходов в размере 35 000 руб., исходя из расчета: 5 000 руб. за участие при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, 10 000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 5 000 руб. за участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, 15 000 руб. – за представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

Довод ответчика о составлении искового заявления по делу представителем истца – ФИО4 материалами дела не подтверждается, исковое заявление подписано ФИО1

Довод ответчика об отсутствии необходимости представления интересов истца двумя представителями апелляционным судом также подлежит отклонению.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе и количестве представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

Само по себе участие в деле нескольких представителей стороны о необоснованности или чрезмерности понесенных расходов не свидетельствует (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом, апелляционный суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов на одного представителя - ФИО3, расходы на второго представителя истцом не заявлены.

Учитывая, что представитель истца - ФИО3 участвовал в указанных судом первой инстанции судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, отнесение судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием указанного представителя в судебных заседание, на ответчика, является обоснованным и соответствующим нормам права.

Между тем, апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о недоказанности несения истцом расходов на оставление возражений (отзыва) на апелляционную жалобу, поскольку отзыв на апелляционную жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел от 09.06.2023 (т.3, л.д. 59-61), как и отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу А65-3678/2023 от 20.11.2023 (т. 2, л.д. 106, 107) составлены ФИО4 в отсутствие договора на оказание услуг, заключенного с указанным представителем, а также документов об оплате указанных услуг представителю ФИО4

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает расходы на представителя, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 95 000 руб., из них:

- 50 000 руб. - за участие ФИО3 в 4 судебных заседания  04.05.2023, 01.06.2023, 12.07.2023, 14.09.2023; составление искового заявления и составление иных документов в рамках дела;

- 5 000 руб. - за составление возражений на заявление ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам;

- 10 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам;

- 10 000 руб. - за участие  представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда;

- 20 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа.

В оставшейся части оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов не имелось. Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в указанной выше части  является основанием для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день подачи апелляционной жалобы) апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.06.2024 (мотивированное определение изготовлено 04.07.2024), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу №А65-3678/2023 изменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан,  с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) 95 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Д.А. Дегтярев