Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                             Дело № А21-9731/2023

«23» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «20»  августа 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «23» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Калининградмелиоводхоз» о признании незаконным и отмене Постановления врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 № 39002/23/558361 по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.02.2024 г., паспорту;

от заинтересованного лица 1 (УФССП по Калининградской области): извещен, не явился;

от заинтересованного лица 2 (врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1): извещен, не явился;

установил:

07.08.2023 ФГБУ «Калининградмелиоводхоз»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 № 39002/23/558361 по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 г. (далее – заинтересованное лицо 2).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица явку представителя не обеспечили. Материалы дела представили (после неоднократных отложений судебных заседаний).

Исследовав материалы дела,  и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

23 марта 2020 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-13 802/2019, об обязании ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (далее - Учреждение) осуществить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг.

Во исполнение решения суда Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист ФС0400654147 от 15.11.2021.

В отделении судебных приставов Центрального района города Калининграда возбуждено исполнительное производство № 192361/21/390002-ИП.

Как следует из представленных заинтересованными лицами материалов исполнительного производства и административного дела, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФГБУ «Калининградмелиоводхоз». В соответствии с п.2 данного постановления должнику (ФГБУ «Калининградмелиоводхоз») был установлен новый срок исполнения – до 15.07.2022.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Калининградмелиоводхоз». 

В качестве объективной стороны правонарушения в протоколе от 14.07.2023 указано следующее.

17.06.2023 г. в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено требование о явке представителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю и необходимости предоставления сведений об исполнении решения суда, а именно об обязанности ФГБУ "Управление "Калининградмелиоводхоз" возместить вред в натуре, причиненный водным объектам биологическим ресурсам и среде обитания, путем осуществления" мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг. Срок, установленный для исполнения решения суда и предоставления сведений 13 июля 2023 г. в 10 часов 00 минут.

Представитель должника в назначенные время и дату не явился, сведений об исполнении решения суда, либо о невозможности его исполнить по не зависящим от должника обстоятельствам не предоставил, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ФГБУ "Управление "Калининградмелиоводхоз" уведомлен надлежащим образом о том, что в случае неисполнения требования в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что доказательства установления судебным приставом-исполнителем какого-либо иного нового срока исполнения, кроме 15.07.2022, заинтересованными лицами не представлено. Как следует из материалов дела, и пояснений заявителя в судебном заседании, иных постановление о взыскании исполнительского сбора, кроме указанного постановления от 06.07.2022, не выносилось.

26.07.2023 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 было вынесено постановление № 39002/23/558361 по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 г. ФГБУ «Калининградмелиоводхоз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено по истечении года с момента совершения административного правонарушения (16.07.2022).

Судом установлены следующие нормы действующего законодательства, подлежащие применению при разрешении спора.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления ("Бюллетень Федеральной службы судебных приставов", N 7, 2012. "Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16.07.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 16.07.2023.

Соответствующего толкования норм действующего законодательства, применительно к ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, придерживается Верховный Суд Российской Федерации (постановление ВС РФ от 14 августа 2020 г. N 14-АД20-6; постановление ВС РФ от 15 января 2024 г. N 49-АД23-31-К6).

Оспариваемое постановление было вынесено 26.07.2023, по истечении года с момента совершения административного правонарушения (16.07.2022), то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Относительно факта неявки представителя должника в назначенные время и дату к судебному приставу-исполнителю, наличие объективной стороны вменяемого правонарушения (ч.1 ст.17.15 КоАП РФ) заинтересованными лицами не обосновано, а судом не установлено. Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, но не неявка должника по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в действиях Управления, в данной части, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения  также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.210 АП КРФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170,  207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 № 39002/23/558361 по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв