АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36786/2022

г. Уфа

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО Строительная фирма "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: МЗИО РБ

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 301 317 руб. 43 коп. за период 07.05.2015 по 31.12.2020, пени в размере 12 410 561 руб. 63 коп. за период 13.05.2009 по 31.12.2020

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца и третьего лица – ФИО2, доверенность № ФНМ04-04-1/6215-Г от 31.08.2023 года, доверенность № Д-196 от 22.08.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0393671, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Строительная фирма "Прогресс"  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 301 317 руб. 43 коп. за период 07.05.2015 по 31.12.2020, пени в размере 12 410 561 руб. 63 коп. за период 13.05.2009 по 31.12.2020.

Представитель истца пояснил, что заявленные требования не затрагивают мораторный период. 

Определением суда от 15.08.2023 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.04.2009 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СФ «Прогресс» был заключен договор №546-09 аренды земельного участка о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020206:16, общей площадью 3 294 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, рядом с домом №50 по ул. Российской, занимаемый открытой парковкой.

Согласно п. 4.7. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.4 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

23.08.2021г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. № УЗ- 6700) Генеральному директору ООО СФ «Прогресс» Х.А. Титояну об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка №546-09, по условиям которого ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:020206:16.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельные участки были переданы истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды №546-09, и следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате в размере 3 301 317 руб. 43 коп. за период 07.05.2015 по 31.12.2020.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно почтовому конверту настоящий иск направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.11.2022.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 07.05.2015), дату обращения с иском (18.11.2022), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с 19.10.2019 по 31.12.2020 (включительно).

Согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, плата за пользование земельным участком в период с 19.10.2019 по 31.12.2020  составляет 427 740 руб. 72 коп.

Доказательства внесения платы ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 427 740 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 12 410 561 руб. 63 коп. за период 13.05.2009 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

12.04.2011г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СФ «Прогресс» было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в Договор №546-09 от 21.04.2009 г. аренды земельного участка.

В дополнительном соглашении говорится следующее:

1.1.В пункт 7.1. Договора слова «в размере 0,3%» читать как «в размере 0,05%»;

1.2.В пункт 7.2. Договора слова «в размере 0,1%» читать как «в размере 0,05%»;

1.3.В пункт 7.3. Договора слова «в размере 0,1 %» читать как «в размере 0,05%»;

При этом в судебном заседании истец пояснил, что дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в Договор №546-09 от 21.04.2009 г. не было подписано. Ответчик подписанное сторонами соглашение не представил, документально доводы истца не опроверг.

Во исполнение определения суда истец представил справочный расчет по ставке пени 0,3%. Оснований для применения ставки 0,05% суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки судом проверены, подлежат удовлетворению частично в размере 301 180 руб. 09 коп. с учетом положений об исковой давности. 

Довод ответчика о том, что мораторий, установленный Постановлением № 497, не применим в настоящей ситуации судом отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Между тем, истцом требование о взыскании неустойки заявлено за период по 31.12.2020 (то есть до наступления моратория Постановления № 497 от 28.03.2022)

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Следовательно, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Является недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, суд исходя из предоставленных ему дискреционных полномочий, не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная фирма "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму долга в размере 427 740 руб. 72 коп., пени в размере 301 180 руб. 09 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере  4712 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина