﻿1000/2019-13975(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11868/2018

28 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Импульс»  Табалюк Д.В. (доверенность № 02 от 08.04.2019, паспорт), акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» Карагулян Э.Г. (доверенность   № 405 от 28.12.2018, паспорт) и публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» Дутого К.Н. (доверенность № 10-2019 от 01.01.2019, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» и  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года по делу № А33-11868/20188,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по  тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции:  Белан Н.Н., Петровская О.В., Усипова Д.А.)  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,  ОГРН 1052460078692, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Импульс» (ИНН 2420070131, ОГРН 1052420032169, далее -  ООО «Импульс», ответчик) о взыскании 4 790 052 рублей 92 копеек задолженности по  

договору энергоснабжения от 02.09.2013 № 1793 за период с 14.06.2017 по 17.01.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269,  ОГРН 1152468001773, далее – АО «КрасЭКо»), Федеральное бюджетное учреждение  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН 2464019742,  ОГРН 1022402306960, далее - учреждение).  

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  937 524 рубля 63 копейки долга. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Импульс»,  АО «КрасЭКо» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, просят их отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению ООО «Импульс», надлежащие доказательства безучетного потребления  ответчиком электроэнергии в материалах дела отсутствуют; при проведении проверки  АО «КрасЭКо» использовало оборудование с нарушением правил его эксплуатации;  представленное истцом экспертное заключение является недостоверным.  

Из кассационной жалобы АО «КрасЭКо» следует, что выводы судов о возможности  применения в расчетах иного режима работы оборудования потребителя, чем  согласованного сторонами в договоре, является неправомерным; представленная  ответчиком копия выписки из Правил внутреннего трудового распорядка не заверена  надлежащим образом; разногласия сторон относительно режима работы объекта  ответчика при рассмотрении спора отсутствовали.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в кассационной жалобе указывает на то, что  поскольку изменения относительно согласованного в договоре режима работы  оборудования сторонами не вносились, судами неправомерно применен для расчета  безучетного потребления ответчиком электроэнергии не согласованный режим работы,  что ведет к нарушению принципов свободы договора и стабильности гражданского  оборота.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Импульс»  с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на правильное установление  правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении  жалобы отказать.  

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика и  третьего лица поддержали доводы и требования кассационных жалоб в полном объеме.  

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, отзыв на кассационные  жалобы не представил.  

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам  статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено учреждению посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве  истца на жалобу «ООО Импульс», Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между  ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и «ООО Импульс» (абонент)  заключен договор энергоснабжения от 02.09.2013 № 1793.  

По результатам проверки, проведенной АО «КрасЭКо» 17.01.2018 на объекте  потребителя, установлено, что собственная потребляемая мощность прибора учета  превышает величину, установленную заводом-изготовителем, о чем составлены акт  проверки № 580 от 17.01.2018, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 76 от  17.01.2018 с отметкой о снятии прибора учета для проведения экспертизы.  

В ходе проведения экспертизы прибора учета экспертом обнаружены следы  несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора учета.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет задолженности за потребленную  электрическую энергию в размере 4 790 052 рублей 92 копеек за период с 14.06.2017 по  17.01.2018 по режиму работы: 24 часа 7 дней в неделю.  

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить задолженность, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования  частично, исходили из того, что определение объема и стоимости безучетно потребленной  электрической энергии необходимо производить с учетом фактического режима работы  объекта ответчика.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из  договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статья 544 названного Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 этого же Кодекса абонент по договору  энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Потребитель в силу пункта 145 Основных положений № 442 и пункта 2.11.17  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязан обеспечить сохранность и  целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также  немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах  или случаях отказов в работе ПУ электроэнергии.  

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) безучетное  потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства (акты № 580, № 76 от 17.01.2018, заключение эксперта № 37/07 от  08.02.2018, заверенные надлежащим образом выписку из Правил внутреннего трудового  распорядка ООО «Импульс», информацию о рабочем времени и времени отдыха  ООО «Импульс»), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и установив факты вмешательства ответчика в работу  прибора учета, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  безучетного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте и  правомерно удовлетворили иск частично, взыскав имеющуюся задолженность,  исчисленную расчетным путем исходя из фактического режима работы объекта  ответчика.  

Доводы АО «КрасЭКо» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерности  применения судами при расчете задолженности режима работы оборудования  потребителя, отличного от согласованного сторонами в договоре, судом округа  отклоняются в силу следующего.  

Как верно указано судами, определение объема потребления электроэнергии  расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к  Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы  энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не  лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели  тот, что указан в договоре энергоснабжения.  

Доводы ООО «Импульс» о недоказанности истцом факта безучетного потребления  энергоресурса отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.  

Доводы ответчика о порочности актов № 580, № 76 от 17.01.2018 и экспертного  заключения были рассмотрены судами двух инстанций и правомерно отклонены как  несостоятельные.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов,  основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических  обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы  являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку по существу выражают несогласие истца, ответчика и третьего лица с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств.  

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка  доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от  28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  

подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды  первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе  иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за  пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права  и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая  позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и  апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу  статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  несогласие заявителей жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права и не может служить  достаточным основанием для их отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года по делу   № А33-11868/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

12 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина