ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6599/2016

г. Киров

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2017 по делу №А17-6599/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Р - строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество коммерческий банк «Универсальные финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий ФИО4,

о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости №186/2 от 03.06.2014, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (далее - ответчики, ООО «Ивпроминвест», ООО «Группа «Приоритет») о признании о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости №186/2 от 03.06.2014, о применении последствий недействительности сделки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Модный дом», общество с ограниченной ответственностью «Р-строй», акционерное общество коммерческий банк «Универсальные финансы», временный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с возможностью защиты прав истца как иного лица, для которого оспариваемая сделка породила определенные правовые последствия в виде утраты имущества. Заявитель полагает, что поскольку ответчики не приступили к исполнению сделки, срок исковой давности не начал течь. По мнению заявителя, срок исковой давности по корпоративным основаниям оспаривания сделки следует исчислять с момента, когда истцу стало известно об отчуждении имущества, не относящегося к помещениям, являющимся предметом договора купли-продажи, то есть с фактического принятия ООО «Группа Приоритет» имущества, а не с момента, когда истец владел долей 1% Общества учредителя. Заявитель полагает, что переданное оборудование и части систем кондиционирования и вентиляции не связаны с нежилыми помещениями, переданными по договору купли-продажи, в них не находятся и их не обслуживают в полном объеме. Следовательно, в данном случае по договору передана принадлежность в отсутствие главной вещи. Согласно актам приема-передачи в цену помещений входила цена передаваемого инженерного оборудования, которое к спорным помещениям не относится, следовательно, цена договора является несогласованной, договор – незаключенным. По мнению истца, спорный договор является притворным, поскольку прикрывает дарение между коммерческими юридическим лицами. Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Также истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения того, какие машины и оборудование расположены в помещениях, являющихся предметом договора, может ли оборудование, не связанное с помещениями функционировать самостоятельно.

ООО «Группа Приоритет» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу, указало, что доводы истца считает несостоятельными, решение суда – законным и обоснованным.

ООО «Ивпроминвест», ООО «Модный дом», ООО «Р-Строй», АО КБ «Универсальные финансы», временный управляющий ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником ООО «Новые производственные технологии» с 19.08.2015, ей принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Новые производственные технологии».

ООО «Новые производственные технологии» с 30.03.2015 является единственным участником ООО «Ивпроминвест», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином Государственном реестре юридических лиц.

03.06.2014 между ООО «Ивпроминвест» (продавец) и ООО «Приоритет» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №186/2 (далее договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в собственность нежилые помещения, принадлежащие продавцу на праве собственности (далее по тексту - помещения), под которыми понимаются нежилые помещения, находящиеся в торгово - развлекательном комплексе, расположенном по адресу 

<

...>, с указанными в приложениях инженерными машинами и инженерным оборудованием, расположенными в каждом из помещений или неразрывно связанных с ним, в том числе, внутренние и внешние инженерные сети (коммуникации), подключенные к постоянной схеме к городским электрическим сетям, сетям тепло-, водоснабжения и канализации, системам кондиционирования, сооружения и иное оборудование, а также соответствующие площадям помещений доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для расположения и использования указанного торгово-развлекательного комплекса (далее - доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок):

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2991,1 (Две тысячи девятьсот девяносто один и 1/10) кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 1014, адрес объекта: Ивановская область, г .Иваново, ул. К-вых, д. 141, Лит. А-А24, пом. 1014, кадастровый (или условный) номер 37:24:010450:415 (далее - помещение №1) с перечнем внутренних и внешних инженерных сетей, сооружений, оборудования (приложение №1.1 к Договору).

Стороны пришли к соглашению, что существенной характеристикой помещения №1 является его подключение по постоянной схеме к электрическим сетям и сетям теплоснабжения сетевых организаций его обеспечение: электроснабжением по второй категории надежности с единовременной электрической мощностью в объеме не менее 300 кВт, водоснабжение - отсутствует, сезонным отоплением в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на помещение 0,25 Гкал/час (закрытый периметр), система кондиционирования воздуха, мощностью - 240 кВт, производительностью - 1190 куб.м/час;

     -долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-развлекательный комплекс, площадью 203 578 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:24:010450:659 (далее - земельный участок), соответствующую площади Помещения №1 - в размере 206/10000 (Двести шесть десятитысячных) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее - Доля №1 в праве общей долевой собственности на Земельный участок).

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2439,9 (Две тысячи четыреста тридцать девять и 9/10) кв.м, этаж I, номера на поэтажном плане 1020, адрес объекта: 

<

...>, Лит. А-А24, пом. 1020, кадастровый (или условный) номер 37:24:010450:425 (далее - помещение №2) с перечнем внутренних и внешних инженерных сетей, сооружений, оборудования (приложение № 1.2 к договору).

Стороны пришли к соглашению, что существенной характеристикой помещения №2 является его подключение по постоянной схеме к электрическим сетям и сетям теплоснабжения сетевых организаций и его обеспечение: электроснабжением по второй категории надежности с единовременной электрической мощностью в объеме не менее 250 кВт, водоснабжение - отсутствует, сезонным отоплением в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на Помещение 0,2 Гкал/час (закрытый периметр); система кондиционирования воздуха, мощностью - 215 кВт, производительностью -960 куб.м/час; долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово - развлекательный комплекс, площадью 203 578 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:24:010450:659, соответствующую площади помещения №2 - в размере 168/10000 (сто шестьдесят восемь десятитысячных) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее - доля №2 в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Согласно пункту 1.2 договора характеристики помещений с их описанием отражены в кадастровых паспортах, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области (Приложение №1), копии которых являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В приложении №1.1 стороны согласовали внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудование, относящиеся к помещению №1, в приложении №1.2 стороны согласовали внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудование, относящиеся к помещению №2.

     В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец информирован покупателем, что последний приобретает помещения, являющиеся предметом настоящего договора, в целях их передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Р-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - лизингополучатель) по договору финансовой аренды (лизинга) №186 от 11 апреля 2014 года (далее - договор лизинга). Выбор продавца и предмета лизинга (помещений) осуществлен лизингополучателем. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующие долям помещений №1 и №2 приобретаются покупателем в собственность одновременно с приобретением помещений №1 и №2 в соответствии с требованиями п.1 ст.552 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 покупатель уведомлен продавцом, что в отношении помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок существуют и зарегистрированы ограничения (обременения) права. 

Согласно пункту 1.5.2 договора предыдущие собственники и/или владельцы помещений не имеют никаких претензий (притязаний) на помещения.

 В соответствии с пунктом 1.5.3 помещения подключены по постоянной схеме к электрическим сетям и сетям теплоснабжения и канализации сетевых организаций и обеспечено по Помещению № 1: электроснабжением по второй категории надежности с единовременной электрической мощностью в объеме не менее 300 кВт, сезонным отоплением в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на Помещение 0,25 Гкал/час (закрытый периметр); система кондиционирования воздуха, мощностью 240 кВт, производительностью - 11900 куб.м/час;  по Помещению №2: электроснабжением по второй категории надежности с единовременной электрической мощностью в объеме не менее 250 кВт, сезонным отоплением в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на Помещение 0,21 Гкал/час (закрытый периметр), система кондиционирования воздуха, мощностью 215 кВт, производительностью - 9600куб.м/час. 

В пункте 2.1.1. договора стороны предусмотрели, что продавец обязуется в течение двух рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю: помещения по передаточному акту (приложение №2), предоставить все необходимые и имеющиеся у продавца документы, касающиеся использования и эксплуатации помещений (правоудостоверяющие, строительные, технические, коммунально-эксплуатационные), и в течение двадцати рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю акты сверки взаиморасчетов по платежам с соответствующими учреждениями и организациями в части, касающейся помещений и земельного участка в части долей в праве общей долевой собственности на него, а также подписать унифицированную форму акта ОС-1а.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны установили, что общая стоимость помещений, составляет 197 000 000 руб., включая НДС 18% в размере 30 050 847 руб. 46 коп., в том числе:

- стоимость помещения №1 - 108 496 906 руб. 65 коп., включая НДС 18% в размере 16 550 375 руб. 59 коп.;

- стоимость помещения №2 - 88 503 093 руб. 35 коп., включая НДС 18% в размере 13 500 471 руб. 87 коп.

Согласно пункту 3.2 стороны установили, что общая стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 337 139 руб. 95 коп., НДС не облагается, в том числе: стоимость доли №1 в праве общей долевой собственности на земельный участок - 185 697 руб. 48 коп., НДС не облагается; стоимость доли №2 в праве общей долевой собственности на земельный участок - 151 442 руб. 47 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3.3 определено, что указанная в договоре стоимость помещений (п.3.1) и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (п.3.2) установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата стоимости помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 197 000 000 руб., в том числе НДС 18% за помещения №№1-2, и стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 337 139 руб. 95 коп., НДС не облагается, производится покупателем, безналично, на основании счета продавца, в течение десяти рабочих дней.

Право собственности покупателя ООО «Группа «Приоритет» на указанные помещения 19.06.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО «Группа «Приоритет» в подтверждение фактической оплаты, произведенной по договору, представлены платежные поручения от 26.06.2014 №477 на сумму 197 000 000 руб., от 26.06.2014 №479 на сумму 337 139 руб. 95 коп. 

Продавец передал, а покупатель принял принадлежащие продавцу на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи недвижимости от 03.06.2014 №186/2 по передаточным актам от 11.06.2014.

Сторонами во исполнение договора купли-продажи от 03.06.2014 №186/2 также подписаны акты от 19.06.2014 о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

Полагая, что в спорный договор включено инженерное и иное оборудование, не относящееся к спорным помещениям и не обслуживающее данные помещения, в связи с чем, договор является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Вопреки мнению истца, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, отклонил доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому  соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности.  

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, в условиях неприменения соответствующего заявления третьего лица судом, признаются несостоятельными.

Поскольку истец является единственным участником ООО «Новые производственные технологии», которое в свою очередь является единственным участником ООО «Ивпроминвест», апелляционный суд полагает обоснованным довод о том, что ФИО3 имеет законный интерес в сохранении имущества ООО «Ивпроминвест», в результате признания недействительной сделки, могут быть восстановлены ее нарушенные права, как конечного владельца данного общества, в связи с чем факт активной легитимации следует признать подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, общая стоимость помещений, включая в силу пункта 1.1 договора инженерное оборудование, составляет 197 000 000 руб. 

В связи с чем, доводы заявителя о незаключенности договора подлежат отклонению, кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, противоречивость позиции истца в части заявления довода о незаключенности договора, который, по его мнению, является недействительным. 

 В качестве основания для недействительности договора заявитель указывает на реализацию вместе с самими помещениями по договору имущества, не связанного с нежилыми помещениями.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанное положение является диспозитивным, то есть может быть изменено по соглашению сторон.

В связи с чем, указанный довод не может являться самостоятельным основанием для вывода о ничтожности договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Вопреки мнению истца, сторонами поименовано подлежащее передаче по договору оборудование, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что стороны намеревались заключить договор лишь в отношении оборудования, которое обслуживает продаваемые помещения.

Также заявитель полагает, что спорная сделка является притворной, поскольку прикрывает дарение оборудования между коммерческими юридическими лицами.

По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 №2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Вместе с тем, материалами дела повреждено заключение оспариваемого договора во исполнение обязательств ответчика по договору лизинга от 11.04.2014, регистрация перехода права собственности на имущество, а также исполнение покупателем обязанности по оплате.

Следовательно, оснований полагать, что заключением договора купли-продажи недвижимости стороны прикрывали договор дарения оборудования, не имеется. Более того, условиям договора прямо предусмотрена цена всего предмета сделки, следовательно, явно усматривается намерение сторон заключить именно возмездный договор.

Более того, в рамках дел №А17-8012/2015, А17-7869/2015 все указанные выше доводы заявителя об основаниях недействительности договора уже были предметом судебной оценки, в том числе по иску самого ООО «Ивпроминвест».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2017 по делу №А17-6599/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

                           ФИО5

ФИО1