Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.06.2024 года                                                             Дело № А50-8602/24

Резолютивная часть решения принята 13.06.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Соликамского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОЭНЕРГО» (618545, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (618540, 

<

...>; 618540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 79 151 руб. 44 коп. задолженности по договору № 0589 от 01.04.2016 за период с декабря 2020 по июль 2022, неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.01.2021 по 05.03.2024, в сумме 37 130 руб. 79 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – СМУП «ТЕПЛОЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (далее – ООО «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0589 от 01.04.2016 за период с декабря 2020 по июль 2022 в сумме 79 151 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.01.2021 по 05.03.2024, в сумме 37 130 руб. 79 коп.

Определением суда от  15.04.2024 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на иск до 08.05.2024г.

В нарушение указанного срока, 30.05.2024г. от ответчика ООО «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» поступили возражения на исковое заявление, содержащие заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2020 по январь 2021, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на пропуск истцом срока исковой давности по части периода, а также на  то, что к исковому заявлению не были приложены документы, расчеты, что не позволили ответчику проверить расчеты.

Вместе с тем, несогласие ответчика с исковыми требованиями, заявление о пропуске срока исковой давности не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик при несогласии с иском должен был представить дополнительные документы в обоснование своих доводов в установленный судом срок. Доводы сторон и представленные в материалы дела документы подлежат оценке при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. Доводов, подтвержденных документально, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

Более того, 23.04.2024г. ответчик получил определением суда от  15.04.2024 года о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении имеется код доступа и разъяснение суда как этим кодом можно воспользоваться сторонам для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Тем самым, у ответчика имелось достаточно времени с 23.04.2024г. для ознакомления и предоставления в срок до 08.05.2024г. мотивированных возражений на иск. Однако, ответчик этим правом не воспользовался, что является его личным усмотрением.

 Также суд отмечает, что расчеты были направлены истцом ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности (дело № А50-1809/24).  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 13.06.2024 года принято решение в виде подписания резолютивной части решения.

24.06.2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Соликамским МУП «Теплоэнерго» (Энергоспабжающая организация») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (Потребитель) в лице директора ФИО1, был заключен договор № 0589 от 01.04.2016 года на теплоснабжение в горячей воде согласно которого Соликамское МУП «Теплоэнерго» обязалось обеспечивать тепловой энергией объект но адресу: 

<

...>. 

Во исполнение условий договора № 0589 от 01.04.2016 СМУП «ТЕПЛОЭНЕРГО» в период с декабря 2020 года по июль 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 82 439 руб. 37 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                     № 0589 от 01.04.2016  предъявленные СМУП «ТЕПЛОЭНЕРГО»  счета-фактуры ООО «ЖилСтройКомфорт» не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 07.02.2024 по делу № А50-1809/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 19.02.2024 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений в части расчета объема и стоимости тепловой энергии за спорный период ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет 79 151 руб. 44 коп. за период с декабря 2020г. по  июль 2022г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2020г. по январь 2021.

Данное заявление суд находит обоснованным частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, истец, не получив оплату за предыдущий месяц, должен был знать и знал о нарушении его права и имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оплата за декабрь 2020 года должна быть произведена до 10.01.2021, оплата за январь 2021 года должна быть произведена до 10.02.2021.

Истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности  за декабрь 2020г. до 10 января 2024г., за январь 2021г. – до 10 февраля 2024г. 

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с мая 2020 по июль 2022, истец обратился в арбитражный суд 31.01.2024. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Тем самым, поскольку 31.01.2024 года истец в рамках дела № А50-1809/2024 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» задолженности по договору № 0589 от 01.04.2016 за период с мая 2020 по июль 2022 в размере 79 151 руб. 44 коп., а также законной неустойки, 07.02.2024 года судебный приказ выдан, определением суда от 19.02.2024 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, и с настоящим иском истец обратился в суд 10.04.2024 года, что следует из штемпеля учреждения почтовой связи на конверте, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2020 года пропущен, тогда как за январь 2021г. не пропущен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 70 388 руб. 05 коп. за период с января 2021 по июль 2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 года по 05.03.2024 года, составил 37 130 руб. 79 коп.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию по взысканию задолженности за декабрь 2020 года, во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за этот же период, суд отказывает.

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 11.02.2021 года (с учетом мораторного периода 30 дней, расчет фактически осуществлен с 13.03.2021г.) по 05.03.2024 года в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с января 2021 года по июль 2022 года, и составляет 32 063 руб. 70 коп. (37130,79-5067,09).

Ответчиком расчет неустойки, составленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и  признан правильным. При расчете истцом учтен мораторный период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 102 451 (сто две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 75 коп., из которых: 

70 388 руб. 05 коп. задолженности по договору № 0589 от 01.04.2016 за период с января 2021 по июль 2022; 

32 063 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2021 по 05.03.2024; 

а также 3 954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

       Судья                                                            Н.Н. Фомина