АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» января 2021 годаДело № А53-30903/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «20» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «27» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления  от 16.09.2020 по делу № 061/04/19.5-1545/2020 о привлечении к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

В судебном заедании, состоявшемся 13.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.01.2021 до 10 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

По итогам рассмотрения дела №061/07/3-2105/19 Заказчик (Комиссия Заказчика) - МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» признан(а) нарушившим(ей) части 1,6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Комиссией Ростовского УФАС России выдано предписание об устранении нарушений № 893/05 от 23.12.2020.

Согласно выданному предписанию МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» необходимо:

1. Заказчику (Комиссии Заказчика) - МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» прекратить нарушение частей 1, 6 статьи 3 Закона о закупках.

2. Во исполнение пункта 1 настоящего предписания, Заказчику (Комиссии Заказчика) - МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» надлежало в семидневный срок с момента получения настоящего предписания:

- отменить протоколы, сформированные по итогам проведения аукциона в электронной форме № 31908533690 на право заключения договора на поставку дизельного топлива;

- внести изменения в документацию о проведении аукциона в электронной форме № 31908533690 на право заключения договора на поставку дизельного топлива с учетом решения по делу №061/07/3-2105/2019 и требований Закона о закупках;

- продлить срок на подачу заявок.

Срок исполнения данного предписания истек 09.01.2020.

МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» направлено ходатайство о продлении сроков исполнения предписания Ростовского УФ АС России №893/05.

Определением Ростовского УФАС России о продлении срока исполнения предписания №893/05 установлены сроки исполнения указанного предписания до - 16.01.2020.

14.01.2020г. Арбитражным судом Ростовской области принято к производству исковое заявление ООО «ИнтерТрейд-Юг» о признании незаконным решения и предписания Ростовского УФАС России от 23.12.2019 по делу №061/07/3-2105/2019. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 по делу №А53-413/2020 приняты обеспечительные меры в части приостановления действия решения Ростовского УФАС России по делу № 061/07/3-2105/2019 и предписания №893/05 от 26.12.2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 решение Ростовского УФАС России по делу №061/07/3-2105/2019 и предписание №893/05 от 26.12.2019 признаны незаконными.

Вместе с тем, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу №А53-413/2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по указанному делу изменено. В удовлетворении требований ООО «ИнтерТрейд-Юг» отказано в полном объеме.

Таким образом, решение Ростовского УФАС России по делу №061/07/3-2105/2019 и предписание №893/05 от 26.12.2019  являются законными и подлежат исполнению.

Заказчиком - МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» до вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-413/2020 в законную силу был заключен договор 13.02.2020 ЭА/2019/362 по итогам проведения аукциона в электронной форме № 31908533690 на право заключения договора на поставку дизельного топлива.

Данные действия МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» совершены в противоречие с предписанием Ростовского УФАС России № 893/05 от 26.12.2019 на свой страх и риск, не дождавшись вступления судебного акта в законную силу (у заявителя была возможность заключить контракт после вступления решения суда в законную силу). 

С учетом продления срока исполнения предписания №893/05 от 26.12.2019, обеспечительных мер, последний срок для исполнения указанного предписания - 09.08.2020.

Вышеуказанное предписание Ростовского УФАС России МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» не исполнено в установленные сроки. Кроме того, поскольку договор между МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» и ООО «ИнтерТрейд-Юг» заключен, предписание Ростовского УФАС России №893/05 от 26.12.2019г. не может быть исполнено.

На основании изложенного 27.08.2020 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/19.5-1545/2020.

Оспариваемым постановлением МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом к предприятию применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное постановление антимонопольного органа послужило основанием для обращения МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает административную ответственность за неисполнение законного решения или предписания такого административного органа.

В настоящем случае предписание Ростовского УФАС России от 23.12.2019 по делу № 893/05 содержало указание на конкретные действия, которые заявителю надлежало совершить, а именно: отменить протоколы, сформированные по итогам проведения аукциона в электронной форме № 31908533690 на право заключения договора на поставку дизельного топлива; внести изменения в документацию о проведении аукциона в электронной форме № 31908533690 на право заключения договора на поставку дизельного топлива с учетом решения по делу №061/07/3-2105/2019 и требований Закона о закупках; продлить срок на подачу заявок.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (ч. 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2). Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4).

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, заказчик посчитал возможным заключить по итогам закупки заключен договор 13.02.2020г. ЭА/2019/362 по итогам проведения аукциона в электронной форме № 31908533690 на право заключения договора на поставку дизельного топлива, то есть тогда, когда заказчик был осведомлен о факте выдачи предписания.

Довод МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» о том, что «у предприятия отсутствовала возможность закупки дизельного топлива для нужд предприятия в период рассмотрения апелляционной жалобы», судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3.6 Закона о закупках, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В силу норм части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Так, согласно части 2.1 раздела 2 главы 8 Положения о закупках МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (в редакции от 21.11.2019г. №19) (далее - Положение о закупках), осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей.

При этом, частью 2.16 раздела 2 главы 8 Положения о закупках (в редакции от 21.11.2019г. №19), закупка у единственного поставщика возможна при заключении договора, предметом которого является поставка дизельного топлива, бензина автомобильного, компримированного природного раза.

Из вышеуказанных норм Положения о закупках (в редакции от 21.11.2019 №19) следует, что ограничения по сумме и количеству договоров, заключаемых с единственным поставщиком, предметом которых является поставка дизельного топлива, бензина автомобильного, компримированного природного раза - не установлена.

Таким образом, у МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» имелась возможность закупки дизельного топлива у единственного поставщика в период рассмотрения апелляционной жалобы, тем самым, обязательства по исполнению муниципальных контрактов, заключенных с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону на перевозку пассажиров в городе Ростове-на-Дону, не были бы нарушены.

Предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), но и на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Кроме того, означенный Федеральный закон устанавливает специальный порядок размещения сведений о заключаемых договорах, то есть устанавливает определенные правила, соблюдение которых позволяет считать заключение договора по результатам закупки легитимным, чего в данном случае не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, действия заказчика по заключению договора после выдачи антимонопольным органом обязательного к исполнению предписания, указывают на попытку заявителя легитимизировать свои действия по заключению договора с лицом в момент, когда вопрос правомерности избрания победителя (в связи с отклонением заявки одного из участников закупки) рассматривается в антимонопольном органе.

В силу норм частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт неисполнения заявителем требований, указанных в законном предписании антимонопольного органа от 23.12.2019 № 893/05, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением Ростовского УФАС России от 26.12.2019 по делу № 061/07/3-2105/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров; протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020 № 061/04/19.5-1545/2020.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия заявителя состоят в неисполнении предписания Ростовского УФАС России от 23.12.2019 по делу № 893/05.

При этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению указанного предписания. Доказательств невозможности его исполнения в материалы дела также не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств обращения предприятия в административный орган с запросами о разъяснении порядка исполнения упомянутого предписания, обусловленными правовой неопределенностью относительно обязанностей заявителя, что свидетельствует об отсутствии у последнего соответствующих вопросов на стадии исполнения предписания.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»  в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления антимонопольного органа незаконным.

Нарушений процедуры привлечения МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, в материалы настоящего дела МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» не представлено.

Совершенное МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» административное правонарушение, запрещенное ч.7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в осуществлении МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» действий, прямо запрещенных действующим законодательством, посягающих на интересы государства, а также иных участников регулируемых правоотношений.

Совершенное МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания №893/05 от 23.12.2019, выданного Заказчику по итогам рассмотрения дела №061/07/3-2105/2019, посягает на охраняемых законодательством о закупках общественные отношения в области защиты прав и законных интересов участников правоотношений, эффективного развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, что не позволяет квалифицировать его в качестве малозначительного.

Административное наказание назначено МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»  в соответствии с санкцией, установленной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что, оспариваемое постановление Ростовского УФАС России от 11.09.2020. №061/04/19.5-1545/2020 является законным и обоснованным оснований для его отмены у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук