Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1793/2023

город Псков

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: 180014, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602725800036, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место жительства: 180002, Псковская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150000 руб.,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (место жительства: 180002, Псковская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 180014, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602725800036, ИНН 

<

***>)

о признании договора прекратившим действие и об обязании принять объект, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Псковводстройконструкция» (адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – лично, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва) (посредством веб-конференции);

от третьего лица: ФИО2 – генеральный директор, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 03.04.2023 обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 150000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.04.2021 за период май-октябрь 2022 года.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 17.07.2023.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением от 13.07.2023 произведена замена судьи Будариной Ж.В. на судью Тарасову А.Ю.

Определением от 19.09.2023 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о признании договора субаренды от 01.04.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, прекратившим действие с 01.05.2022 и обязании ИП ФИО2 принять объект, расположенный по адресу 

<

...> в течение трех дней, с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Псковводстройконструкция» (далее – третье лицо, ОАО «Псковводстройконструкция»).

В судебном заседании 02.10.2023 протокольным определением в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об истребовании у ГБУ ПО «БТИ и ГКО» документов в отношении нежилого здания общей площадью 3283.3 кв.м, инвентарный № 9100 литера А, условный №60-60-01/026-2012-184, которое принадлежит ОАО «Псковводстройконструкция» на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

...> (бывший адрес 

<

...>), отказано в отсутствие к тому оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также поскольку имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения спора по существу. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.10.2023 по 09.10.2023, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 09.10.2023 ИП ФИО2 поддержал заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать  задолженность по арендным платежам в размере 125 000 руб. за июнь-октябрь 2022 года и за май 2022 года в  размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе рассмотрения дела от представителя ИП ФИО3 поступило ходатайство об истребовании из Филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области документов в отношении объектов недвижимости, которые принадлежат ОАО «Псковводстройконструкция» на праве собственности и расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>; из Управления ФНС России по Псковской области копии Устава ОАО «Псковводсройконструкция» в редакции на дату заключения договора, то есть на 01.12.2018; из  ОАО «Псковводсройконструкция» копии протокола собрания акционеров об одобрении на заключение сделки между ОАО «Псковводсройконструкция» и ИП ФИО2 на передачу в аренду части нежилого помещения общей площадью 2000 кв.м. , по адресу 

<

...>.

ФИО2 возражал против истребования указанных сведений, полагал, что действия стороны направлены на затягивание рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данная норма предусматривает право заявителя на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. 

В нарушение требований статьи 66 АПК РФ заявитель не доказал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы могут повлиять на правильное рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Также заявителем не исчерпаны все возможности для истребования необходимой информации и документов.

Таким образом, ходатайство заявителя об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ИП ФИО3, пришел к  выводу об отказе в  его удовлетворении, поскольку во-первых, ИП ФИО3 документально не обосновал невозможность самостоятельно получить истребуемые сведения, во-вторых, в материалах дела имеется достаточное количество допустимых доказательств для правильного рассмотрения дела.

От представителя ИП ФИО3 после перерыва поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином процессе и нахождения ИП ФИО3 за пределами Псковской области.

   ФИО2 возражал против отложения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. 

Судом также отмечается, что участник спора (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) самостоятельно определяет круг представителей, избирает их на основе их компетенции и профессиональной пригодности. 

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 АПК РФ). То обстоятельство, что представитель заявителя не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в судебном заседании в его интересах иного лица, действующего на основании доверенности. При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания не имеется указаний на обстоятельства, препятствовавшие ИП ФИО3 привлечению иных лиц в качестве представителей. Доказательств обратного не представлено. 

Названные в  ходатайстве причины для отложения спора (невозможность присутствия представителя в  судебном заседании, занятость представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Представитель не указал обстоятельства, в  силу которых считает свое участие в  судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в  его отсутствие невозможным.

Явка ответчика (представителя) в  судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в  судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к  реализации ответчиком его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. 

ИП ФИО2 поддержал первоначальные исковые требования с учетом уточнения, в удовлетворении встречных исковых  требований просил отказать по основаниям, изложенным в иске и отзыве на встречный иск.

От ИП ФИО3 поступили отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, возражения на отзывы ИП ФИО2 и ОАО «Псковводсройконструкция», согласно которым в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, встречные требования  удовлетворить.

Не оспаривая факт  заключения договора субаренды, ответчик в  своем отзыве ставил под сомнение право ИП ФИО2 на сданные в  субаренду помещения, а также наличие согласия собственника помещения на сдачу в  субаренду помещения. Указывая на то, что уведомил в  одностороннем порядке ИП ФИО2 о расторжении договора с 01.05.2022, а  в последующем вывез имущество и доступа в  помещение не имел, в  связи со сменой замков, в  отсутствие со стороны арендодателя доказательств фактического использования помещения, полагал, что имеются основания для  признания договора прекратившим действие с 01.05.2022 и возложения обязанности на ИП ФИО2 принять объект.

От ОАО «Псковводсройконструкция» поступил отзыв, согласно которому указало, что ОАО «Псковводсройконструкция» сдает ИП ФИО2  нежилые помещения общей площадью 2000 кв.м, находящиеся по действующему адресу: 

<

...> (бывший адрес: 

<

...>) по договору аренды № 06/12-1 от 01.12.2018, претензий к ИП ФИО2 не имеет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в  деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в  деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела.

01.04.2021 ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Субарендатор) заключили договор субаренды (далее – договор субаренды), согласно которому Арендодатель сдает Субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (столовая) площадью 150 кв. м. (пункт 1.1. договора субаренды). Срок аренды  устанавливается на одиннадцать месяцев с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды арендная плата за арендованные помещения и площадь составляет 25 000 руб. в месяц. Субарендатор  вносит авансовый платеж  в размере 25 000 руб. за  последний месяц аренды. 

Субарендатор ежемесячно производит авансовый платеж до 1 числа месяца, перечисляя арендную плату, указанную  в п. 3.1 настоящего договора  на расчетный счет  Арендодателя, либо наличным расчетом, путем внесения в кассу Арендодателя в тот  же срок (пункт 3.3 договора субаренды).  

Субарендатор самостоятельно или по электронной почте  получает  счета  на оплату  арендной платы у Арендодателя в период с 15 по 1 число текущего месяца, предшествующего месяцу оплаты за арендуемое помещение и счета за оказанные арендодателем дополнительные услуги (пункт 3.4 договора субаренды).

Согласно пункту 3.6 договора субаренды Арендодатель вправе при уклонении Субарендатора от оплаты указанной в п. 3.1, 3.2,  и 3.3 договора субаренды:

а) запретить доступ в арендуемое помещение, оборудованию и материалам Субарендатора, находящемуся в арендованном помещении;

б) расторгнуть договор субаренды.

Субарендатор, надлежащим образом  выполнивший обязанности по настоящему по договору, при согласии сторон, имеет преимущество перед другими арендаторами на право его продления. При отсутствии  от сторон предложений по расторжению или изменению  условий договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же  условиях (пункт 4.1 договора субаренды).

Согласно пункту 4.2 договора субаренды настоящий договор может быть  расторгнут досрочно в следующих случаях:

а) по решению суда;

б) по взаимному согласию сторон.

В соответствии  с пункта 4.3 договора субаренды в случае окончания договора или его расторжения Субарендатор обязан передать Арендодателю арендованное  помещение по акту приема-передачи. В случае нарушения данного пункта, оплата  по договору производится до момента составления акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды данный договор является и актом приема-передачи помещения.

Обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды ИП ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.12.2022 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия от 02.12.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом положений статей 606, 608, 611, 614, 654 ГК РФ между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2,  суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно представленным в  материалы дела документам и пояснениям ИП ФИО2 сдавал помещение в  субаренду на основании договора аренды с  собственником помещения ОАО "Псковводстройконструкция" № 06/12-1/ от 01.12.2018 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное пользование за плату часть  нежилого помещения площадью 2000 кв.м.

При этом, сам ИП ФИО3 не отрицает, что ему в  субаренду передано помещение (часть) в  административном здании, о чем он также подтвердил в  судебном заседании 02.10.2023.

Как следует из представленных в  материалы дела документов и пояснений сторон, предмет, определенный сторонами в договоре субаренды, в ходе исполнения договора субаренды не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества, о чем также свидетельствуют произведенные оплаты за субаренду помещения по выставленным счетам. 

Возражения ответчика относительно наличия у  истца права сдавать помещение в  субаренду суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемом деле наличие либо отсутствие претензий собственника помещения не является предметом рассмотрения иска.

Помимо этого, ответчик доказательств оплаты арендной платы иному лицу не представил.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Иными словами, обязанность по внесению арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, у арендатора возникает в момент приема предмета аренды и прекращается в момент возврата арендодателю предмета аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

При этом, в пункте 13 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора (субарендатора) по внесению арендной платы. 

Как пояснил истец, арендуемое помещение по акту приема-передачи за спорный период ответчиком передано не было.

Доводы ответчика об отсутствии в  деле доказательств фактического использования помещения не опровергают тот факт, что передача помещения от субарендодателя субарендатору состоялась. При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и условий Договора (п.4.3) субарендатор  не представил доказательств возврата помещения по акту приема-передачи.

Согласно представленному расчету ФИО2 учтены произведенные ответчиком погашения в  части арендной платы в общей сумме 70000 руб. по платежным поручениям №24 от 05.03.2022 и №36 от 13.04.2022 в  счет оплаты за март, за апрель и частично за май 2022. При этом, судом установлено, что 12983 руб. 60 коп. внесены ответчиком по счету №35 от 10.03.2022 в  счет возмещения затрат по тепловой и электроэнергии, что сторонами также не оспаривается.

Представленный ИП ФИО2 расчет арендной платы судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты задолженности за спорный период в  полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии препятствий в  доступе к  помещению не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Представленная видеозапись надлежащим доказательством судом не признается, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, не содержит возможности произвести идентификацию объекта, а  также определить, когда и кем сделана указанная запись. Материалы дела не содержат претензий, жалоб, требований в  адрес истца об обеспечении доступа в  помещение.

Представленные ИП ФИО3 фотоматериалы (л.д.63-67) факт занятия помещения в  спорный период иным лицом не подтверждают.

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

При этом суд отмечает, что представленные ИП ФИО3 в  материалы дела договор аренды (л.д.21-24) и справка о пользовании помещением по иному адресу (л.д.81) не могут подтверждать факт  отсутствия пользования спорным помещением, поскольку  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, свободны в  заключении договоров и наличие заключенных с иными контрагентами договоров является обычной практикой предпринимательской деятельности. 

Ссылка ответчика на отсутствие счетов на оплату в  спорный период не освобождает от внесения оплаты за пользование помещением.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. 

ИП ФИО3 как субъект предпринимательской деятельности действует своей волей и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые бизнес-решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств. 

 ИП ФИО3 надлежащим образом  не исполнена его обязанность по возврату помещения в  спорный период, обратного из материалов дела не следует. 

На основании изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в  размере 125 000 руб. 00 коп. за июнь-октябрь 2022 года.

Напротив, рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО3, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалы дела не содержат соглашения сторон о расторжении Договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как установлено судом, Договор субаренды от 01.04.2021 был заключен на 11 месяцев.  Условиями договора стороны предусмотрели, что  при отсутствии от сторон предложений по расторжению или изменению условий договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.4.1).

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. 

Согласно статьям 606, 610 (пункты 1, 2) и 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

На основании изложенного, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд полагает, что Договор субаренды, исходя из буквального толкования условий пункта 4.1 договора в соответствии с приведенной выше нормой, считается продленным однократно на 11 месяцев, после чего он прекратит свое действие либо будет возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, путем направления другой стороне уведомления об этом за три месяца от даты расторжения договора.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  суд полагает в  данном случае не применимым, поскольку  стороны предусмотрели порядок пролонгации договора на следующий срок равный 11 месяцам, а, следовательно, в  спорный период договор носил срочный характер.

Таким образом, заключенный договор не может быть признан расторгнутым с даты получения арендодателем 20.04.2022 заявления о прекращении аренды, в  котором указано на расторжение договора с 01.05.2022. Более того, доказательств направления арендодателю уведомления в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, Предпринимателем не представлено, равно как и доказательств уклонения ИП ФИО2 от приемки нежилого помещения.

Поскольку преследуемый ИП ФИО3 материально-правовой интерес состоит в подтверждении расторжения спорного договора аренды как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися с 01.05.2022, материально-правовая заинтересованность ответчика направлена на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях в части возникновения у ИП ФИО2 обязанности по приему помещения из аренды, учитывая, что доказательств возврата помещения ИП ФИО2 со стороны ИП ФИО3 не представлено, при этом исходя из условий договора действие договора не может быть прекращено по требованию субарендатора, в  связи с  чем при направлении уведомления об отказе от договора 20.04.2022,   по состоянию на 01.05.2022  договор не прекратил свое действие, а у ИП ФИО2 не возникла обязанность по приему спорных помещений из аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования о признании договора аренды прекратившим действие с 01.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Однако ИП ФИО3 не представил доказательства возврата помещения ИП ФИО2, как и доказательств уклонения ИП ФИО2 от подписания  акта приема-передачи арендованного помещения, а  равно доказательств противоправного уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи помещения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований в  части возложения на  ИП ФИО2 обязанности принять объект, расположенный по адресу 

<

...> , из материалов дела не следует и судом не установлено.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 доказательств возврата ИП ФИО2 арендованного помещения и уплаты арендных платежей не представил, суд считает, что требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня по октябрь 2022 года законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 125 000 руб. 00 коп., а в удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о признании договора субаренды от 01.04.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, прекратившим действие с 01.05.2022 и обязании ИП ФИО2 принять объект, расположенный по адресу 

<

...>, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу надлежит отказать, ввиду отсутствия к  тому правовых оснований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с исковым заявлением ИП ФИО2 (истец по первоначальному иску) уплатил государственную пошлину в размере 5500 руб. по платежному поручению от 31.03.2023 № 17, ИП ФИО3 (истец по встречному иску) - в размере 6000 руб. по платежном поручению от 07.09.2023 № 126.

Судом исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Таким образом, суд относит на ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска. Расходы ИП ФИО3 по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска возмещению не подлежат. С учетом уменьшения размера первоначальных исковых требований государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 09.10.2023 была допущена арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины с  учетом уменьшения требований,  подлежащей взысканию: вместо «4900 руб. 00 коп.», ошибочно указано «4750 руб. 00 коп.», и подлежащей возврату: вместо «600 руб. 00 коп.», ошибочно указано  «750 руб. 00 коп.»

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию и  возврату.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в  размере 125 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4 900 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 600 руб. 00 коп.

Во встречном иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова