Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3498/2024

23 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Маглем»: ФИО1, по доверенности от 11.05.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: ФИО2, по доверенности от 22.04.2024 № 26-12/005165;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Маглем»

на решение от  17.05.2024

по делу № А37-2632/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маглем»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о  признании незаконными решений 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маглем» (далее - ООО «Маглем», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) согласно которому просит признать незаконными:

- решение УФНС России по Магаданской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.05.2023 № 5274-1;

- решение УФНС России по Магаданской области № 18/43-1 от 15.05.2023 о внесении изменений в решение № 18/43 от 27.09.2022 о принятии обеспечительных мер путём приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму 9 543 035, 76 руб.;

- обязать УФНС России по Магаданской области выплатить проценты за каждый день незаконной блокировки расчетного счета Общества на основании пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 066 199 руб. 77 коп.

Решением от17.05.2024 суд в удовлетворении заявленных ООО «Маглем» требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Маглем» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указало, что пунктами 10 и 11 статьи 101 НК РФ предусмотрен порядок отмены или замены обеспечительных мер и данный порядок не допускает произвольного толкования. Какого-либо иного уточнения путем внесения налоговым органом изменений в решения о принятии обеспечительных мер в части суммы приостановления расходных операций, в том числе и после вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки, налоговым законодательством РФ не предусмотрено. Выводы суда  о правомерности применения ответчиком «аналогии» и допустимости внесения изменений в решение о принятии обеспечительных мер противоречит нормам материального права (п. 7 ст. 3, п. 4 ст. 31 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 10 и п. 11 ст. 101 НК РФ) и основаны на неверном толковании судом  Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 57.

На дату принятия ответчиком спорных решений, а именно на дату - 15.05.2023, налоговая обязанность по уплате в бюджет налогов, пеней, штрафов в размере 9 543 035,76 руб. у заявителя - ООО «Маглем» фактически отсутствовала, что не оспаривалось налоговым органом, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Обеспечительные меры путем принятия нового решения о блокировке счета в банке налогоплательщика № 5274-1 от 5.05.2023 на сумму 9 543 035,76 руб. приняты налоговым органом датой 15.05.2023 в период действия обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2023 по делу № A37-552/2023.

В силу пункта 9.2 статьи 76 НК РФ неправомерное вынесение налоговым органом решения, несвоевременная отмена решения, которое привело к ограничениям по расчетным счетам налогоплательщика, является основанием для взыскания процентов.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель УФНС России по Магаданской области в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, как несостоятельные просил оставить решение суда без изменений, как законное и обоснованное.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.

Как  следует из материалов дела,  на основании решения от 28.12.2020 № 18-21/2 в период с 28.12.2020 по 25.10.2021 в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка ООО «Маглем» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 19.08.2022 № 2616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Обществу произведено доначисление налоговых обязательств в общем размере 11 657 322, 14 руб., в том числе: налоги - 7 775 668, 18 руб., пени - 3 734 097, 96 руб., штраф - 147 556 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 19.08.2022 № 2616 налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 27.09.2022 № 18/43 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа двух объектов движимого имущества 2 группы на сумму 1 300 000 руб.

В связи с установлением превышения суммы недоимки, пени и штрафов, подлежащих уплате на основании решения от 19.08.2022 № 2616 (11 657 322, 14 руб.), над совокупной стоимостью имущества, на которое решением от 27.09.2022 № 18/43 наложен запрет на отчуждение (1 300 000 руб.), налоговым органом принято решение от 28.09.2022 № 5274 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке  на сумму 10 357 322, 14 руб.

Решением Межрегиональной инспекции по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МИ по ДФО) от 17.01.2023 № 07-10/0142@, принятым по апелляционной жалобе Общества от 10.11.2022 № 01 (вх. от 17.11.2022 №8013), общая сумма доначислений по решению от 19.08.2022 № 2616 уменьшена на 814 286, 38 руб. и составила 10 843 035, 76 руб.

В связи с принятием МИ по ДФО указанного решения, Управлением принято решение от 15.05.2023 № 18/43-1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 27.09.2022 № 18/43, в соответствии с которым общая сумма обеспечительных мер составила 10 843 035, 76 руб., приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке на сумму 9 543 035, 76 руб.

Также, Управлением в соответствии с положениями статьи 76 НК РФ вынесено решение от 15.05.2023 № 5274-0 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно которому обжалуемое решение Управления от 28.09.2022 № 5274 отменено.

Одновременно Управлением вынесено решение от 15.05.2023 № 5274-1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно которому приостановлены операции на счетах Общества на сумму 9 543 035,76 руб.

Не согласившись с решением Управления от 19.08.2022 № 2616, налогоплательщик 15.03.2023 представил в Арбитражный суд Магаданской области заявление о признании указанного решения налогового органа незаконным, а также ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2033 по делу № А37-552/2023 указанное ходатайство удовлетворено, действие решения от 19.08.2022  № 2616 приостановлено до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Таким образом, с учетом внесенных изменений размер обеспечения по решению от 27.09.2022 № 18/43 (в редакции решения Управления от 15.05.2023 № 18/43-1) приведен в соответствие налоговым обязательствам налогоплательщика, определенным   решением   от 19.08.2022 № 2616, составив 10 843 035, 76 руб. (1 300 000 руб. + 9 543 035, 76 руб.).

Не согласившись с решением от 15.05.2023 № 18/43-1 о внесении изменений в решение от 27.09.2022 № 18/43 и решением от 15.05.2023 № 5274-1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, ООО «Маглем» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При этом, заявитель указал, что решения от 15.05.2023   № 18/43-1 и № 5274-1 приняты налоговым органом в период действия обеспечительных мер, установленных Арбитражным судом Магаданской области на основании определения от 16.03.2023 по делу № А37-552/2023.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 Так, в силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, при этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в т.ч. в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статья 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» 01.01.2023 введен институт ЕНС, а также изменен порядок исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарищества, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

На ЕНС учитывается совокупная обязанность, под которой понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно пункту 10 тсатьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

При этом, обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог), (абз. 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ Управлением в целях обеспечения исполнения решения от 19.08.2022 № 2616 по результатам выездной налоговой проверки, вынесено решение от 27.09.2022 № 18/43 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объектов движимого имущества на сумму 1 300 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам ООО «Маглем» на сумму 10 357 322, 14 руб.

При этом, в решении от 27.09.2022 № 18/43 Управлением приведены основания для принятия обеспечительных мер и указано, что налогоплательщиком принимались действия по отчуждению имущества; налогоплательщик препятствовал при проведении выездной налоговой проверки доступу должностных лиц налогового органа, проводящих выездную проверку, на территорию (помещение) налогоплательщика; в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик искажал факты о хозяйственной жизни в целях незаконной минимизации налоговых обязательств; установлено отсутствие переплаты по налогам, позволяющей погасить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налога, пеней и штрафов в полном объеме.

Кроме того, Управлением установлено превышение суммы недоимки, пени и штрафов, подлежащих уплате на основании решения от 19.08.2022 № 2616 по результатам выездной налоговой проверки, над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер от 27.09.2022 № 18/43 наложен запрет на отчуждение.

В связи с указанными обстоятельствам Управлением вынесено решение от 28.09.2022 № 5274 о приостановлении операций по счетам в банке на разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении от 19.08.2022 № 2616 (11 657 322, 14 руб.) и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с решением от 27.09.2022 № 18/43 (1 300 000 руб.) в размере  10 357 322, 14 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 101 НКРФ.

Согласно пункту 11 статьи 101 НК РФ по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить (полностью или частично) обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ на банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 НК РФ, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке статьи 73 НК РФ, поручительство третьего лица, оформленное в соответствии со статьей 74 НК РФ.

15.05.2023 Управлением вынесено решение № 18/43-1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 27.09.2022 № 18/43, которым пункт 2 резолютивной части решения о принятии обеспечительных мер от 27.09.2022 № 18/43 изложен в следующей редакции: «В связи с установлением превышения суммы недоимки, пени и штрафов, подлежащих уплате на основании решения от 19.08.2022 № 2616, над совокупной стоимостью имущества, на которое наложен запрет на отчуждение, принять решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале «Центральный» в г. Москве Банка ВТБ (ПАО) на сумму 9 543 035, 76 руб.».

15.05.2023 Управлением вынесено решение № 5274-1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму обеспечения в размере 9 543 035, 76 руб.

При этом, основанием  для вынесения решений от 15.05.2023 № 18/43-1 и № 5274-1 послужило принятие МИ ФНС по ДФО решения от 17.01.2023 № 07-10/0142,  которым сумма доначислений по выездной налоговой проверке, проведенной в отношении ООО «Маглем» изменилась в сторону уменьшения с 11 657 322, 14 руб. до 10 843 035, 76 руб. и, соответственно, сумма приостановленных операций по счетам ООО «Маглем» в банке изменилась с 10 357 322, 14 руб. до 9 543 035, 76 руб.

Таким образом, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, Управлением скорректированы налоговые обязательства заявителя в сторону уменьшения путем вынесения оспариваемых решений от 15.05.2023 № 18/43-1 и № 5274-1.

Кроме того,   обеспечительные меры, принятые налоговым органом по своей правовой природе не направлены на принудительное (бесспорное) взыскание с Общества налоговых обязательств, образовавшихся по результатам выездной налоговой проверки, а направлены на обеспечение возможности реального исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2022 № 2616.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,   что оспариваемые решения  от 15.05.2023 № 18/43-1 и № 5274-1 соответствуют действительной налоговой обязанности ООО «Маглем» и, соответственно, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с тем, что  на дату принятия 15.05.2023 оспариваемых решений налоговым органом произведены списания (взыскания) у налогоплательщика по решению о привлечении к ответственности № 2616 от 19.08.2022 денежных средств в сумме 2 348 602, 69 руб., наложен арест на имущество в сумме 1 300 000 руб., а заблокированные на расчетном счете денежные средства в размере 9 543 035, 76 руб. в совокупности превышают налоговые доначисления (недоимку) по решению о привлечении к ответственности № 2616 от 19.08.2022, правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный в силу положений подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, предусматривающего, что приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, частичное исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в законную силу, не учитывается при вынесении решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке статьи 76 НК РФ, поскольку основанием для его вынесения в данном случае являются доначисления, указанные в резолютивной части решения Управления от 19.08.2022 № 2616 в редакции решения МИ ФНС по ДФО от 17.01.2023 № 07-10/0142.

Поскольку решения от 15.05.2023 № 18/43-1 и № 5274-1 соответствуют действительной налоговой обязанности налогоплательщика, нормам налогового законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения требований ООО «Маглем».

Поскольку нарушения законодательства о налогах и сборах при принятии решений от 15.05.2023 № 18/43-1 и № 5274-1 не допущено, требования ООО «Маглем» об обязании выплатить проценты, на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, также обоснованно не удовлетворены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  17.05.2024 по делу № А37-2632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маглем» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 484 от 15.07.2024 государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.И. Сапрыкина