АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15817/2017

г. Ставрополь

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

    Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Алые Паруса», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 886 838 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 21 537 руб., 

         при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 141-10, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Алые Паруса», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 926 838 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме  21 537 руб.

         Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в сумме 40 000 руб., взыскать с ответчика задолженность в размере 886 838 руб. 22 коп. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые Арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом из материалов дела, между МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (предприятие ВКХ) и ТСЖ «Алые Паруса» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25 января 2010 г. № 4335/1, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации (п. 1.1 договора) по объекту: жилой дом по ул. Пирогова, 78 в городе Ставрополе.

         Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчика питьевой водой, принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента (п. 2.1 договора), а ответчик – оплачивать за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п. 1.2 договора).

Ответчик в соответствии с пунктом 4.4 договора принял на себя обязанность по оплате за полученную воду и принятые от него сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

         Во исполнение принятых на себя договором обязательств истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счетами-фактурами за указанный период. Всего на общую сумму 1 149 729 руб. 75 коп.

         Ответчик, являясь абонентом МУП «ВОДОКАНАЛ», в нарушение ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ и условий указанного договора не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязанности по оплате поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере                  886 838 руб. 22 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (с учетом уточнений).

         В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25 января 2010 г. № 4335/1 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.

         В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды в размере 886 838 руб. 22 коп., суд признает требование МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя о взыскании с ТСЖ «Алые Паруса» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

   Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

   Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

         Производство по делу в части взыскания 40 000 руб. прекратить.

         Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с товарищества собственников жилья «Алые Паруса», г. Ставрополь,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере             886 838 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 21 537 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина