АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11763/2017

г. Барнаул

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2017 года. 

         Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зональная центральная районная больница», с. Зональное Зонального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 241 345 руб. 43 коп., из них 221 411 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги, в том числе 76 735 руб. 60 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 71 874 руб. 20 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 72 802 руб. 16 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года и 19 933 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2017 года, в том числе 10 170 руб. 69 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 8 265 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 1 496 руб. 84 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года, а также 200 руб. судебных расходов,

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зональная центральная районная больница», с. Зональное Зонального района Алтайского края, о взыскании 241 345 руб. 43 коп., из них 221 411 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги, в том числе 76 735 руб. 60 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 71 874 руб. 20 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 72 802 руб. 16 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года и 19 933 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2017 года, в том числе 10 170 руб. 69 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 8 265 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 1 496 руб. 84 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года, а также 200 руб. судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

         Определением арбитражного суда от 02.08.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         На основании ч. 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец и ответчик были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 13 23102 1 и № 656998 13 23101 4.

         От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

         На основании ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.09.2017 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

         19.10.2017 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25.09.2017 года, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический диспансер, г. Бийск» (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Зональная центральная районная больница» (заказчик) возникли из отношений по оказанию услуг по договорам возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, № П-112 от 01.09.2016 года, № П-24/17 от 09.01.2017 года (далее - договоры).

Согласно п. 1.1-1.2 договоров исполнитель (истец) обязуется выполнить услуги по проведению клинической лабораторной диагностики, в части цитологических исследований биологического материала поставляемого заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договоров стоимость за единицу исследования определяется на основании Спецификации к договору (Приложение № 1).

Фактическая сумма договора складывается из сумм подписанных сторонами актов оказанных услуг и не может превышать 99 999 руб. 

         В п. 3.2 договоров сторонами согласовано, что оплата счетов производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленные указанными договорами сроки оказал предусмотренные договорами услуги, а ответчик принял их, без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.

Ответчик оплату оказанных услуг по спорным договорам не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 221 411 руб. 96 коп., в том числе 76 735 руб. 60 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 71 874 руб. 20 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 72 802 руб. 16 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма № 11 от 06.03.2017 года и № 32 от 02.06.2017 года с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по указанным выше договорам, и их стоимость подтверждаются договорами и спецификациями к ним, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком и имеющимися в материалах дела.

Доказательств оплаты выполненных истцом услуг по спорным договорам в общей сумме 221 411 руб. 96 коп. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере  221 411 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 19 933 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2017 года, в том числе 10 170 руб. 69 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 8 265 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 1 496 руб. 84 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 4.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны уплачивают неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В  п. 1  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Ответчик не представил доказательств того, что оплата за оказанные ему услуги была произведена в соответствии с условиями вышеперечисленных договоров.

Факт нарушения сроков расчета за оказанные услуги, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

По смыслу вышеуказанных норм неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 933 руб. 47 коп. по состоянию на 31.05.2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд взыскивает с ответчика 200 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, которые подтверждаются платежным поручением № 516498 от 29.06.2017 года. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные  расходы, сложившиеся в связи с оплатой государственной пошлины за подачу искового  заявления, в  размере 7 831  руб.  

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зональная центральная районная больница», с. Зональное Зонального района Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края 241 345 руб. 43 коп., из них 221 411 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги, в том числе 76 735 руб. 60 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 71 874 руб. 20 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 72 802 руб. 16 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года и 19 933 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2017 года, в том числе 10 170 руб. 69 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-111 от 03.05.2016 года, 8 265 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-112 от 01.09.2016 года, 1 496 руб. 84 коп. по договору возмездного оказания услуг № П-24/17 от 09.01.2017 года, а также 8 031 руб. в возмещение судебных расходов, из них 7 831 руб. по оплате государственной пошлины и 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова