АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39163/2017 

Дата принятия решения –  25 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансспецтехника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Новые Куюки", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1202900 руб. долга, 633637 руб. 67 коп. пени,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён по ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансспецтехника", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Новые Куюки", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее – ответчик) о взыскании 1202900 руб. долга, 633637 руб. 67 коп. пени.

В судебное заседание 25.12.2017г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу иска и возражения на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных и механизированных услуг №22 от 10.09.2015г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по обслуживанию объектов заказчика строительными механизмами, грузовым, грузоподъемными механизмами (автокранами, бульдозерами, экскаваторами и др.), а также по управлению и технической эксплуатации данной техники, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ.

Стоимость оказанных услуг определена протоколами согласования договорной цены (Приложения №1 к договору, л.д. 36).

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в виде 100% оплаты в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по оказанию транспортных услуг в материалы дела представлены акты №227 от 30.09.2015г. на сумму 446900 руб., №260 от 05.11.2015г. на сумму 783000 руб., №281 от 05.12.2015г. на сумму 212800 руб., №328 от 31.12.2015г. на сумму 301200 руб., №5 от 11.01.2016г. на сумму 9000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№9 от 21.01.2016г., №18 от 20.02.2016г., №35 от 25.07.2016г., №92 от 02.11.2015г., №97 от 04.12.2015г. на общую сумму 550000 руб.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг по договору явилось основанием для направления истцом в его адрес претензии №65/9 от 02.05.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1202900 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты №227 от 30.09.2015г. на сумму 446900 руб., №260 от 05.11.2015г. на сумму 783000 руб., №281 от 05.12.2015г. на сумму 212800 руб., №328 от 31.12.2015г. на сумму 301200 руб., №5 от 11.01.2016г. на сумму 9000 руб.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1202900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с 4.3 договора начислены пени в сумме 633637 руб. 67 коп. за период с 11.10.20158г. по 03.05.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора, если заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных исполнителем услуг в соответствии с п. 3.4 договора, исполнитель имеет право взыскивать с заказчика пени ИСЗ расчета 3/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 633637 руб. 67 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 633637 руб. 67 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новые Куюки", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансспецтехника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1202900 руб. долга, 633637 руб. 67 коп. пени, 31365 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева