ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-190965/23-41-324 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"  ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, ответчиков ООО "РС-групп"  ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 № 1, ООО "ЛК "РАЗВИТИЕ" ФИО3 по доверенности от 21.06.2021, дело по иску ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "РС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании 6 652 435 руб. 54 коп., по иску ООО "РС-ГРУПП" к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" о взыскании 2 568 994 руб. 20 коп. установил:

Истец ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" просит суд расторгнуть заключенный ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"  и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ"  договор купли-продажи от 08.02.2023 № ДКП-132612-23/1,взыскать с ответчиков ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" и ООО "РС-ГРУПП" солидарно  3 300 000 руб., уплаченные по указанному договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 21.07.2023 по дату принятия судом решения, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 352 435 руб. 54 коп., взыскать с ответчика  ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" 2 000 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи и проценты, начисленные на указанную сумму за период с 21.07.2023 по дату принятия судом решения.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий договора купли-продажи и ст. 460 ГК Российской Федерации ответчик ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" передал истцу транспортное средство, предварительно оплаченное истцом на сумму 5 300 000 руб., на которое в судебном порядке признано право собственности третьего лица – ООО «Спец-Строй Механизация», в связи с чем транспортное средство изъято в пользу указанного лица.

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" против иска возразило, сославшись на то, что не являлось первым собственником транспортного средства, при заключении договора купли-продажи факт наличия правопритязаний на транспортное средство со стороны третьего лица не скрывало, поскольку ранее транспортное средство изымалось у лизингополучателя.

Требования к ООО "РС-ГРУПП" – лизингополучателю указанного транспортного средства  мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора лизинга от 08.02.2023 № ДЛ-132612-23 и Общими условиями лизинга, которые являются его неотъемлемой частью, лизингополучатель несет перед лизингодателем солидарную с продавцом ответственность за неисполнение, неполное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, включая обязательство по возврату уплаченных по указанному договору денежных средств в случае расторжения договора.

Определением от 23.01.2024 суд объединил в одно производство дело по иску ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" и дело по иску  ООО "РС-ГРУПП" о взыскании с истца убытков в размере 2 536 300 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании с ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" убытков и процентов мотивировано тем, что договор лизинга исполнялся лизингополучателем, который уплачивал авансовые и лизинговые платежи по договору, однако 28.06.2023 представитель лизингодателя изъял предмет лизинга по акту в связи с расторжением договора лизинга. Вместе с тем лизингодатель отказался от договора лизинга (расторг договор лизинга) в отсутствие оснований, предусмотренных законом и договором, с нарушением порядка, установленного договором и Общими условиями лизинга.

ООО "РС-ГРУПП"  ссылается на п. 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, согласно которому лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга и (или) изъятием предмета лизинга.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" в качестве лизингодателя  и ООО "РС-ГРУПП" в качестве лизингополучателя заключили договор лизинга от 08.02.2023 № ДЛ-132612-23, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство, описание и продавец которого приведены в спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к договору), и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, установленную договором, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга.

Авансовый платеж по договору составляет 2 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору лизинга 08.02.2023 ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" в качестве покупателя и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ"  в качестве продавца заключили договор купли-продажи  № ДКП-132612-23/1,по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель – приобрести в собственность имущество - транспортное средство, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору). Согласно разделу 2 договора стоимость имущества составляет 5 300 000 руб., оплата производится в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга.

В п. 1.5 договора продавец гарантировал, что имущество на момент передачи его покупателю принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц, ввезено на территорию Российской Федерации с соблюдением всех установленных законодательством Российской Федерации правил.

Платежным поручением от 27.02.2023  № 1 лизингополучатель перечислил лизингодателю авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., а платежным поручением от 03.03.2023 № 17852 лизингодатель (покупатель) перечислил продавцу 5 300 000 руб. в оплату транспортного средства. Последнее по акту от 07.03.2023 № 025996 передано лизингополучателю.

Платежными поручениями от 27.06.2023 № 1308, от 24.05.2023 № 942, от 21.03.2023 № 458, от 29.12.2022 № 591 лизингополучатель перечислил лизингодателю авансовые платежи в размере 411 688 руб. 43 коп., платежным поручением от 12.05.2023 № 842 – неустойку в размере 10 000 руб.

В письме от 19.07.2023 № 4039 ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" предложило ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" расторгнуть договор купли-продажи и потребовало возвратить уплаченную за имущество сумму – 5 300 000 руб., ссылаясь на то, что право собственности на транспортное средство признано за третьим лицом ООО «Спец-Строй Механизация» в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 460 Кодекса правила, предусмотренные п. 1,  соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Ст. 461 Кодекса устанавливает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьего лица ООО «Спец-Строй Механизация», о которых продавцу было известно, и эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-493 оставлено в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 по делу № А57-28101/2021 о признании права собственности этого третьего лица на транспортное средство.

Вместе с тем на дату заключения договора купли-продажи от 08.02.2023 № ДКП-132612-23/1 и на дату передачи транспортного средства притязания третьего лица, заявленные им в судебном порядке, признаны необоснованными, в иске о признании права собственности этого третьего лица на транспортное средство отказано постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А57-28101/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2022.

При этом суд отмечает, что ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", являясь профессиональным участником в сфере лизинговой деятельности, в отличие от лизингополучателя, могло самостоятельно принять меры с целью проверки наличия судебного спора в отношении приобретаемого им транспортного средства, марка и VIN которого указаны во всех судебных актах по делу № А57-28101/2021, и, учитывая  наличие в открытом доступе определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 № 306-ЭС23-493 об отказе третьему лицу ООО «Спец-Строй Механизация» в принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия со спорным транспортным средством, не заключать договор купли-продажи в отношении этого транспортного средства по крайней мере до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе этого третьего лица.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" убытков в виде упущенной выгоды суд не усматривает, на основании п. 2 ст. 460 ГК Российской Федерации договор купли-продажи расторгает и взыскивает с продавца в пользу покупателя  уплаченную последним сумму с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания с ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"  в пользу ООО "РС-ГРУПП" убытков в размере 2 536 300 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку в качестве оснований иска указано на незаконное расторжение лизингодателем договора лизинга и изъятие им предмета лизинга у лизингополучателя, однако с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-493 об оставлении в силе решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 по делу № А57-28101/2021 о признании права собственности третьего лица ООО «Спец-Строй Механизация» на транспортное средство – предмет лизинга и исполнительного производства, возбужденного на основании указанных судебных актов, изъятие у ООО "РС-ГРУПП" предмета лизинга произведено на законном основании.

Вместе с тем суд отказывает и в иске ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" о взыскании с ООО "РС-ГРУПП" солидарно с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" 3 300 000 руб. с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.

 Лизингодатель ссылается на то, что в соответствии с п. 1.4 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, выбор поставщика (продавца) предмета лизинга и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны лизингодателя.; риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет лизингополучатель. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение (неполное исполнение) продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца.

Вместе с тем из представленных лизингополучателем доказательств и объяснений его представителя следует, что  фактически продавца предмета лизинга лизингополучатель не выбирал, лизингополучатель выбрал лишь предмет лизинга, причем сделал это на сайте лизингодателя  https://autogpbl.ru в сети Интернет, в разделе «Лизингмаркет».   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450.1, п. 2 ст. 460, ст. 461 ГК Российской Федерации, ст. 69, 167-171 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

иск ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"  удовлетворить частично;

расторгнуть заключенный ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"  и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ"  договор купли-продажи от 08.02.2023 № ДКП-132612-23/1;

взыскать с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"   3 330 875 руб. 35 коп.  в том числе основной долг в размере 3 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 875 руб. 35 коп. (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В иске ООО "РС-ГРУПП" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова