Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6564/2024

30 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Институт телекоммуникаций» (адрес: 194100,  

<

...> литера М, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (адрес: 198035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2024),  

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Институт телекоммуникаций» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о взыскании 2 035 084 руб. 02 коп. удержанной оплаты по контракту от 24.07.2023 № К-10-2023, 42 204 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2024, а также с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Закрытое акционерное общество «Институт телекоммуникаций» (Общество, Поставщик) и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала СО. Макарова», Университет, Заказчик) заключили контракт от 24.07.2023 № К-10-2023 (далее – Контракт). 

Поставщик обязался в установленный Контрактом срок поставить Заказчику серийный образец специализированного оборудования «Тренажер по а-Навигации и е-Навигации на основе технологий виртуальной реальности» (далее – Товар) в комплектации, функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках соответствующий качеству и иным требованиям, установленным в Описании объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 1 к Контракту), путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом, в том числе произвести его доставку, разгрузку, подъем Товара на этаж, сборку, установку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию и обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта). 

Цена Контракта составляет 124 844 130,00 рублей (пункт 2.1 Контракта). 

Согласно пункту 3.1 Контракта установка тренажера в помещениях Заказчика: не позднее 24.10.2023. Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова (пункт 3.2 Контракта). 

В обоснование иска Общество указало, что поставка тренажер Заказчику произведена 12.10.2023, о чем свидетельствует двусторонний Акт поставки тренажера. Согласно двустороннему Акту об установке тренажера, тренажер в помещениях Заказчика установлен 27.10.2023.  Поскольку Акты о проведении экспертизы и приемке Товара были подписаны только 24.11.2023, Заказчик начислил Поставщику неустойку и штраф за просрочку выполнения обязательств по контракту в общем размере 2 035 084, 02 рублей, указанная суммы была удержана Заказчиком при оплате поставленного Товара со ссылкой на условия пункта 2.10. Контракта. 

Указанные действия Заказчика в силу постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 истец считает незаконными. При начислении неустойки, Заказчик, убедившись, что неустойка не превышает 5% цены Контракта, обязательства выполнены в полном объеме, должен был действовать добросовестно в соответствии с Правилами, установленными Постановлением правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 и произвести действия по списанию начисленной неустойки, а не удерживать ее из оплаты. Истец считает, что оплата по Контракту Заказчиком произведена не в полном объеме, сумма в размере 2 035 084,02 рублей удержана незаконно.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2023 с требованием об уплате удержанных средств. В ответе от 27.12.2023 на досудебную претензию ответчик сообщил, что она не обоснована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Контракт от 24.07.2023 № К-10-2023 заключен сторонами во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», далее – Правила списания). Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела следует, что Заказчик начислил Поставщику в соответствии с пунктом 7.4., 7.6 и п. 4.1.3 Контракта пени в общей сумме 2 035 084 рубля 02 копейки. Заказчик на основании п. 7.18 Контракта удержал соответствующую сумму штрафной санкции из стоимости поставки, уменьшив сумму оплаты по выставленному счету. 

При этом размер начисленных штрафных санкций составляет 1,63% от цены Контракта. Стороны не отрицают факт того, что товар поставлен Поставщиком Заказчику в полном объеме, выявленные недостатки устранены, следовательно, Поставщиком обязательства по Контракту исполнены в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что требование о списании неустойки неприменимо к коммерческой организации со стабильным финансовым положением, отклоняется судом, поскольку Закон о контрактной системе, Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 не содержат такого требования для применения правил о списании штрафных санкций, как «нестабильное финансовое положение Поставщика». Также суд отклонил довод ответчика о том, что некачественное исполнение контракта ЗАО «Институт телекоммуникаций» сорвало цель эффективного использования бюджетных средств, выделенных на поддержку развития экономики Российской Федерации, как не относящийся к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие всех оснований для списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Заказчик неправомерно удержал 2 035 084 руб. 02 коп. из суммы, подлежащей оплате Поставщику. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика 2 035 084 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 204 руб. 34 коп. по состоянию на 24.01.2024, а также с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в пользу закрытого акционерного общества «Институт телекоммуникаций» 2 035 084 руб. 02 коп. задолженности, 42 204 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 33 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.