Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-224898/18-141-1841

28 ноября 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        26 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                    28 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «РСК 77» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Стройинжпрогресс» (ИНН 

<

***>) 

о признании договора расторгнутым и взыскании 10 549 986руб. 03коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2018г., 

от ответчика –  не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК 77» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Стройинжпрогресс» о взыскании 8 640 849руб. 36коп. неосновательного обогащения, 1 619 076руб. 38коп. неустойки, 290 060руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №СП-01/17 от 01.08.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца заявлен отказ от требований неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требований неимущественного характера в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №СП-01/17.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 12 418 470руб. 84коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался  выполнить работы в срок до 30.11.2017г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 13.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

14.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №СП-01/17 от 01.08.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8 640 849руб. 36коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 14.1 договоров из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 619 076руб. 38коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 290 060руб. 29коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами за период с 29.03.2018г. по 13.09.2018г. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление о расторжении договоров с требованием о возврате неосновательного обогащения было направлено истцом 14.03.2018, согласно официальному сайту Почты России выслано обратно отправителю 17.04.2018г. 

Так, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.04.2018г по 13.09.2018г. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 255 733руб. 63коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                     РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РСК 77» (ИНН 

<

***>) от требования неимущественного характера, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжпрогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСК 77» (ИНН 

<

***>) 8 640 849руб. 36коп. неосновательного обогащения, 1 619 076руб. 38коп. неустойки, 255 733руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 503руб. 53коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РСК 77» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №885 от 01.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян