СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5619/2022-ГКу

г. Пермь

24 августа 2022 года

Дело № А71-170/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании 

дело N А71-170/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья "Комсомольская, 43" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Комсомольская, 43" о взыскании 85 164,61 руб. долга по договору энергоснабжения № С8547.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указывает на не извещение о рассмотрении дела, необходимость начисления платы за оказанные коммунальные услуги по показаниям приборов учета электроэнергии, а не по нормативу, дополнительно ссылается на то, что передавал индивидуальные показания приборов учета истцу. Полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Определением от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и подлежала рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в срок до 01.08.2022.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А71-170/2022 по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 24.08.2022 в 12-45 часов, поскольку с подачей апелляционной жалобы ответчиком представлены дополнительные документы, подтверждающие направление в адрес истца показаний приборов учета.

22.08.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебное заседание 24.08.2022 стороны не явились.

От ответчика возражений относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от иска, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 ст. 270 АПК РФ), являются основанием для отмены решения суда первой инстанции от 18.04.2022.

С учетом отказа истца от исковых требований в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - производство по делу подлежит прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска АО "ЭнергосбыТ Плюс" уплачена государственная пошлина в размере 3407 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 N 31725.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ТСЖ "Комсомольская, 43" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 N 69.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску в размере 50 процентов подлежит возврату истцу, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала, от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 18 апреля 2022 года по делу № А71-170/2022 отменить.

Производство по делу № А71-170/2022 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1703 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 31725 от 29.12.2021 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить товариществу собственников жилья "Комсомольская, 43" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 69 от 04.05.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Судья

Д.Ю. Гладких