АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16858/20

25 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Таганрога

к  муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"  ИНН6154085894 ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки,

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.        

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным  предприятием «Таганрогэнерго» (арендатор) заключен ряд договоров аренды:

- №08-1030 от 16.12.2008 земельного участка общей площадью 65 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002251:85, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации трансформаторной подстанции сроком с 11.11.2008 по 09.11.2009. Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 316,94 руб.

- №08-1031 от 16.12.2008 земельного участка общей площадью 122 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002247:128, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации трансформаторной подстанции сроком с 11.11.2008 по 09.11.2009. Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 598,24 руб.

- №08-1032 от 16.12.2008 земельного участка общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002251:86, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации трансформаторной подстанции сроком с 11.11.2008 по 09.11.2009. Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 229,17 руб.

Пунктом 3.2. вышеуказанных договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором пропорционального количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.   

Согласно пункту 3.4. размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.    

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору №08-1030 за период с 01.01.2017 по 17.12.2018  в размере 565,47 руб., пени 104,93  руб. за период с 21.03.2017 по 27.02.2020;

-  по договору №08-1031 за период с 01.01.2017 по 18.12.2018  в размере 1062,87 руб., пени 197,15  руб. за период с 21.03.2017 по 27.02.2020;

-  по договору №08-1032 за период с 01.01.2017 по 17.12.2018  в размере 408,89 руб., пени 75,89  руб. за период с 21.03.2017 по 27.02.2020

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет и о наличии на стороне ответчика признаков неосновательного обогащения. 

В рассматриваемый период ответчиком используются земельные участки, находящиеся в публичной собственности, вне рамок заключенных договоров аренды.

Основанием использования земли явились: постановлениеим Администрации г. Таганрога №4728 от 21.09.2004 предоставлен земельный участок кадастровый номер 61:58:0002244:197 площадью 18194 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, в целях эксплуатации производственной базы сроком на 25 лет. Договор аренды заключен не был. Согласно сведениям ЕГРИП от 10.03.2020 права и обязанности по договору аренды 19.12.2018 перешли к ООО «Югстроймонтаж».

Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного  ведения предприятию было предоставлено нежилое здание площадью 123,7 кв.м, по адресу 

<

...> а, 212. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. Имущество находится на земельном участке площадью 126 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003186:146, по адресу 

<

...>. Согласно сведениям ЕГРИП от 10.03.2020 права и обязанности по договору 18.12.2018 перешли к ООО «Югстроймонтаж».

Кроме того, ответчику были предоставлены в хозяйственное ведение нежилые помещения площадью 660,9 кв.м, и 408,5 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> нежилые помещения к/н 61:58:0002007:94,61:58:0002007:132, 61:58:0002007:95,  расположенные по адресу 

<

...>, нежилое помещение к/н 61:58:0005274:1822, расположенное по адресу 

<

...>,  нежилое помещение к/н 61:58:0001152:502, расположенное по адресу 

<

...>.

В силу изложенного, истец просит взыскать  неосновательное обогащение за использование земельного участка по ул. Инструментальная, 23-7, за период с 01.01.2017 по 18.12.2018 в размере 1 701 286,83 руб., в том числе 1 471 458,98 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 229 827,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

-неосновательное обогащение за использование земельного участка по около ул. Ленина за период с 01.01.2017 по 17.12.2018 в размере 1265,69 руб., в том числе 1096,16 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 169,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- неосновательное обогащение за использование земельного участка по ул. Свободы, 20,за период с 01.01.2017 по 18.12.2018 в размере 1 277 844,66 руб., в том числе 1 077 933,82 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 199910,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

-неосновательное обогащение за использование земельного участка по около пер. Смирновский, 137-4 за период с 01.01.2017 по 18.12.2018 в размере 48 626,16 руб., в том числе 41 490,68 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 7 135, руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- неосновательное обогащение за использование земельного участка по ул. Циолковского, 40, за период с 01.10.2013 по 18.12.2017 в размере 523 870,22  руб., в том числе 381 910,61 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде  неполученной арендной платы за земельный участок и 141 959,61 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

- неосновательное обогащение за использование земельного участка по I пер. Гоголевский, 27, за период с 09.06.2016 по 18.12.2017 в размере 65 006,42 руб., в том числе 53 166,15 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 11 840,27 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.   

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства. 

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает сторону от обязанности оплачивать фактическое пользование в размере, соответствующей рыночной стоимости пользования, определенной по правилам ст. 1105 ГК РФ. 

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договорам – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 2 037 руб. 23 коп., неосновательное обогащение в размере 3 027 056 руб. руб. 40 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 037 руб. 23 коп., неосновательное обогащение в размере 3 027 056 руб. руб. 40 коп., правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 377 руб. 97 коп. за период с  21.03.2017 по 27.02.2020.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по всем договорам за период с 21.03.2017 по 27.02.2020 составил 377 руб. 97 коп.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 377 руб. 97 коп. за период с  21.03.2017 по 27.02.2020 правомерны и подлежат удовлетворению.  

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 843 руб. 10 коп. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998). 

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенных норм, с учетом удовлетворения иска о взыскании платы за пользование землёй,  проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат  взысканию с ответчика в общем размере 590 843 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 41 102 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»                      в пользу комитета по управлению имуществом города Таганрога задолженность по арендной плате в размере 2 037 руб. 23 коп., неустойку в размере 377 руб. 97 коп.; неосновательное обогащение в размере 3 027 056 руб. руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 843 руб. 10 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»                      в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 102 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья    О.В. Золотарёва