РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5909/24-13-42

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (115114, 

<

...>, ПОМ II, КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "СОКРА" (684007, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ЕЛИЗОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ЕЛИЗОВО Г., ИЗЛУЧИНА ПР-Д, Д. 1А, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 паспорт, доверенность от 11.04.2024, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "СОКРА" о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расторжению договора аренды федерального недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А24-2257/2023 в отношении ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) - член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2023.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2023 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «РПЗ «Сокра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2023 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Должник имеет неисполненные инвестиционные обязательства по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 16.04.2018 № НРР-69/18, заключенного между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра».

Объектом аренды по Договору является причал Портофлота, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями раздела 4 Договора Арендатор принял на себя следующие инвестиционные обязательства:

п.4.1 - в течение 6 месяцев с даты заключения Договора - обеспечение согласования с арендодателем технического задания на разработку проектной документации по капитальному ремонту Объекта;

п.4.2 - до 31.12.2019 - обеспечение, в том числе с привлечением третьих лиц, разработки и согласования с Арендодателем прохождение необходимых экспертиз и согласований проектной документации по капитальному ремонту Объекта, а также плана-графика проведения строительно-монтажных работ по Объекту.

п.4.3 - не позднее 31.12.2023 провести капитальный ремонт Объекта.

В установленные разделом 4 Договора сроки, инвестиционные обязательства Арендатором не исполнены.

Невыполнение Арендатором условий раздела 4 является основанием для досрочного расторжения Договора аренды по требованию Арендодателя (п. 8.3 Договора).

ФГУП «Нацрыбресурс» направило 02.11.2023 в адрес Ответчика требование о досрочном расторжении Договора (исх. № НРР-01/1398-03 от 01.11.2023). Также требование о досрочном расторжении Договора направлялось в адрес конкурсного управляющего ФИО2.(исх.№ НРР-01/1655-03 от 13.12.2023).

Требование о досрочном расторжении Договора оставлено без ответа, подписанное соглашение о досрочном расторжении договора в адрес Истца не поступило.

В адрес Истца поступали письма Ответчика от 05.10.2023 № 429 о направлении графика разработки проектной документации, от 30.10.2023 № 508 о рассмотрении вопроса о продлении сроков исполнения инвестиционных обязательств, запрос управляющего (б/н, б/д) о предоставлении информации по продлению сроков исполнения условий Договора, в ответ на которые ФГУП «Нацрыбресурс» указало на недопустимость нарушения условий Договора и неприемлемость предлагаемого срока продления исполнения Договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок возврата арендованного Объекта предусмотрен разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора при прекращении действия Договора Арендатор передает Объект Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата) не позднее 14 рабочих дней после подписания соглашения о расторжении Договора в работоспособном состоянии, вместе со всеми произведенными в Объекте неотделимыми улучшениями. Акт приема-передачи (возврата) Объекта должен содержать сведения о техническом состоянии Объекта на момент его передачи. При этом Арендатором передаются Арендодателю подлинники эксплуатационно-технической документации (в том числе оригинал паспорта гидротехнического сооружения, декларацию о годности Объекта к эксплуатации).

В соответствии с п. 5.5. Договора положения п.п. 5.1. - 5.4. Договора распространяются как на прекращение отношений сторон в связи с истечением срока действия Договора, так и на досрочное расторжение Договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Договор аренды заключался путем участия Ответчика в аукционе.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды было изначально указано на необходимость проведения капитального ремонта объекта с получением разрешительной документации в установленном законом порядке.

В нарушение условий Договора по выполнению инвестиционных обязательств в установленные п.п. 4.1., 4.2., 4.3 Договора сроки, Ответчиком не исполнены.

06.10.2023 в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступило письмо Ответчика от 05.10.2023 № 429 о планировании заключения договора на разработку проектной документации на капитальный ремонт причала с ООО «Дальморпроект», с приложением расчета по видам и объемам выполняемых работ, сроком выполнения работ 230 дней.

19.10.2023 в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступил запрос временного управляющего Ответчика ФИО4 о планировании заключения договора на разработку проектной документации на капитальный ремонт причала с ООО «Дальморпроект», с указанием срока выполнения работ 230 дней.

30.10.2023 в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступило письмо конкурсного управляющего Ответчика ФИО5 о необходимости продления срока исполнения инвестиционного обязательства.

Ответами от 23.10.2023 № НРР-01/1359-18, от 08.11.2023 №НРР-01/1443-18 ФГУП «Нацрыбресурс» указало на недопустимость нарушения условий договора, неприемлемость нового срока разработки проектной документации на капитальный ремонт причала.

ФГУП «Нацрыбресурс» направило 02.11.2023 в адрес Ответчика требование от 01.11.2023 №НРР-01/1398-03 о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением инвестиционных обязательств. Требование поступило в адрес Ответчика 08.11.2023, Ответчиком не получено, возвращено отправителю 12.12.2023.

ФГУП «Нацрыбресурс» направило 14.12.2023 в адрес Конкурсного управляющего Ответчика ФИО2 требование от 13.12.2023 №НРР-01/1655-03 о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением инвестиционных обязательств. Требование поступило в адрес Управляющего 19.12.2023, Управляющим не получено, возвращено отправителю 19.01.2024, соответственно, ответ на требование не последовал.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 данного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком в материалы дела представлены, более того, установлены арбитражным судом Камчатского края в определении от 24.05.2024 по делу №А40-24-2257/2023,  а в связи с чем, применительно к действующим нормам материального права, изложенным выше, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 16.04.2018 № НРР-69/18, заключенный между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»;

Обязать ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» передать ФГУП «Нацрыбресурс» гидротехническое сооружение - причал Портофлота, расположенный по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями в порядке и с соблюдением требований, предусмотренных разделом 5 договора аренды «Порядок возврата Объектов», в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "СОКРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова