ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36069/2016

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 59-625-3666/6 от 09.01.2017, паспорт;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4  по доверенности № 59-30-15307/11 от 18.07.2017;

от Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.05.2017 по делу № А53-36069/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику - муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамипринятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Город Золотой» (далее – истец, ООО «Город Золотой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик), третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о взыскании 21 893,51 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2013 по 31.10.2016, 51 471,83 руб. - за отопление за период с 15.10.2013 по 31.10.2016, а также 10 833,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2013 по 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Город Золотой», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, заявитель указывает, что Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» плата не вносилась, договор не заключался. Также необходимо принят по внимание что, договор от 31.12.2015 вступил в силу с 01.01.2016.

В судебное заседание Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за отопление с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» в размере 51 471,83 руб. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения, против отказа от иска не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Целиноградская, 6/11 общество с ограниченной ответственностью «Город золотой « избрано в качестве управляющей компании (л.д. 60-61). Помещение площадью 49,2 кв. м (комнаты 1, 2, 3) принадлежат на праве собственности Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова н/Д и переданы на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова н/Д. Право оперативного управления ответчика зарегистрировано в Едином госреестре прав 28.05.2012 за номером 61-61-01/282/2012-118, что подтверждено выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2016 (л.д. 21-22).

Между МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова н/Д и обществом с ограниченной ответственностью «Город Золотой» заключен договор от 31.12.2015 на управление долей муниципального и общего имущества в многоквартирном доме. 

Кроме того, между ответчиком (ссудодатель) и Ростовской областной организацией Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ссудополучатель)  заключен договор № 90 от 5.12.2012 (л.д. 66-68), из которого следует, что последнему передано в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Целиноградская, 6/11 литер Г, комнаты на 1 этаже № № 1,2,3 общей площадью 49,2 кв. м на неопределенный срок.

Согласно действующему законодательству бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений.

По утверждению истца, ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2013 по 31.10.2016, а также за отопление за период с 15.10.2013 по 31.10.2016 не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 73 365,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №б/н от 14.10.2016 с требованием оплаты задолженности (л.д. 13-15), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга за отопление с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» в размере 51 471,83 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО «Город Золотой» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2017. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление в размере 51 471,83 руб. подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным, предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции является требование истца о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» 21 893,51 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2013 по 31.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, на основании которого учреждение осуществляет владение и пользование спорными жилыми помещениями.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке за учреждением.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

В силу прямого указания закона именно собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Названная обязанность не зависит от наличия у собственника расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Договор безвозмездного пользования нежилым помещением регулирует отношения арендодателя и арендатора, поэтому передача помещения по договору безвозмездного пользования нежилым помещением не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размеры платы содержание и ремонт общего имущества, за капитальный ремонт дома утверждались решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленным в материалы дела протоколами собраний собственников помещений.

Размер исковых требований определен истцом, исходя из площади помещений, принадлежащих на праве оперативного управления учреждению и утвержденного на общем собрании собственников тарифа на содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт.

Как следует из искового заявления, требование о взыскании задолженности содержание и ремонт общего имущества заявлено истцом в размере 51 471,83 руб. за период с 01.08.2013 по 31.10.2016.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности определен пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из изложенного, начиная с 11.09.2013 истец мог узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.12.2016, что подтверждается штампом на исковом заявлении, проставлено сотрудником отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области (л.д. 4), требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2013 по 29.12.2013 заявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению за период с 30.12.2013 по 31.10.2016 в размере 19 159, 08 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» в части взыскания задолженности за отопление за период с 1510.2013 по 31.10.2016 в сумме 51 471 руб. 83 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу № А53-36069/2016 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 159 руб. 08 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 750 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 625 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина