﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2019 года

Дело №

А56-149717/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от акционерного общества «Уральский научно-технологический комплекс» Лежнина И.В. (доверенность от 05.07.2019),

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А56-149717/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Уральский научно-технологический комплекс», адрес: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 28А,                  ОГРН 1026601368023, ИНН 6667001522 (далее – АО «УНТК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КБ высотных и подземных сооружений», адрес: 191144,  Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. «Б», пом. 1-Н, ОГРН 5067847452525, ИНН 7842344220 (далее – АО «КБ ВиПС»), о взыскании 40 757 862 руб. 29 коп. задолженности, 4 860 235 руб. 49 коп. процентов за период с 26.05.2017 по 26.11.2018, 5 604 206 руб. 06 коп. пеней за период с 26.05.2017 по 26.11.2018, а также пени начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты долга. 

Определением от 11.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-34557/2017.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2019 определение от 11.04.2019 отменено,  дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения  дела по существу.

В кассационной жалобе АО «КБ ВиПС», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит исключить из мотивировочной части постановления от 20.06.2019 абзац третий на странице 5. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «УНТК» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель АО «УНТК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что  правоотношения между АО «КБ ВиПС» и акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее - Корпорация), возникшие из договора от 11.03.2016 № 636/849 на выполнение проектно-изыскательских работ, являются предметом рассмотрения в деле № А60-34557/2017, приостановил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что на 11.04.2019 – дату принятия судом первой инстанции определения, имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу № А60-34557/2017, которым с Корпорации в пользу АО «КБ «ВиПС» взыскано 245 753 963 руб. 06 коп. основного долга. Ничего иного, имеющего значение для разрешения спора по существу, апелляционной инстанцией не устанавливалось.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по делу, так как судебный акт по делу № А60-34557/2017 в части, имеющей значение  для рассмотрения настоящего дела, на 11.04.2019 вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и основания для его изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу  № А56-149717/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева