АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2018 года

 

Дело № А33-25047/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика (г. Иркутск): ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (далее – ответчик) о взыскании 4 106 256 руб. задолженности по договору поставки от 21.01.2016 № 9/2016/АФУ/Корпус 21, 495 625 руб. 06 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2017 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

       Представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

       Согласно пункту 1 статьи 145 данного Кодекса производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

       Таким образом, объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

        Согласно части 4 статьи 69 этого же Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

       Следовательно, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства не доказываются при рассмотрении иного дела, однако, они не имеют доминирующего значения и оцениваются судом, рассматривающим дело по существу, в совокупности с иными имеющимися в материалах этого дела доказательствами.

        Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что по уголовному делу, на которое ссылается ответчик, вынесен приговор, дело передано в суд, оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу заседания Единой закупочной комиссии ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» от 21.01.2016 № 9/2016, в соответствии с пунктом 33.3 Положения о закупках ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», (размещение заказа в связи со срочной потребностью в закупаемых товарах), необходимого для их проведения, приняла решение о заключении договора с ООО «Аркос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,КПП 381201001) на следующих условиях: предмет договора: поставка строительных материалов на объекты АФУ, корпус 21, г. Железногорск, перечень и технические характеристики Продукции в соответствии с Приложением № 1 к Извещению, срок поставки: с момента заключения договора в течение 10 календарных дней, место поставки: поставка осуществляется силами и средствами Поставщика на объекты АФУ и корпус №21, г. Железногорск, общая стоимость договора составляет: 4 956 256 руб. с учётом НДС 18 %, условия оплаты: в соответствии с проектом договора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 21.01.2016 № 9/2016/АФУ/КОРПУС 21 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства осуществить по заявкам от покупателя поставку строительных материалов, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 4 956 256 руб.

На основании пункта 2.3. договора оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж 90% в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета, на основании заключенного сторонами договора;

- окончательный расчет, в течение 15 банковских дней с момента выставления поставщиком счета, счета-фактуры, на основании подписанных покупателем товарных накладных.

Пунктом 3.2. договора установлен срок поставки: с момента заключения договора сторонами, в течение 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.6. договора общий размер неустоек, предусмотренный договором, для каждой из сторон не может превышать 10% от цены договора, если иное не установлено договором.

На основании пункта 10.1 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

На основании пункта 10.3. договора сторона, получившая претензию, обязана в 30 дневной срок направить ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в арбитражном суде. Претензия и ответ на претензию подписывается уполномоченным лицом.

Поставщиком покупателю выставлен счет на оплату от 20.01.2016 № 2 на сумму 4 956 256 руб.

Платежным поручением от 04.02.2016 № 1494 истцом ответчику в счет предварительной оплаты товара перечислены денежные средства в размере 4 956 256 руб.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в установленные договором сроки истец в претензии от 13.10.2016 № 46/4/2-5366 предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 4 956 256 руб., а также уплатить неустойку.

В письме от 07.12.2016 № 24 ответчик предложил истцу рассмотреть возможность возврата денежных средств в размере 4 956 256 руб. частями, без уплаты штрафных санкций.

Платежными поручениями от 08.12.2016 № 593, от 17.01.2017 № 6, от 13.02.2017 № 22 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 850 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 4 106 256 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом от 12.01.2017 № 46/4/1-94 истец в одностороннем порядке в связи с наличием просрочки исполнения обязательств расторг договор от 21.01.2016                                                     № 9/2016/АФУ/КОРПУС 21.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом в соответствии с пунктом 8.2. договора за период с 01.02.2016 по 10.05.2016 начислена неустойка в размере                               495 625 руб. 60 коп. (4 956 256 руб. х 10%).

В связи с невозвратом ответчиком предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается платежным поручением от 04.02.2016 № 1494 в размере 4 956 256 руб.  Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Платежными поручениями от 08.12.2016 № 593, от 17.01.2017 № 6, от 13.02.2017 № 22 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 850 000 руб.

Вместе с тем доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки, а также доказательства возврата предоплаты в размере 4 106 256 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что денежные средства в сумме       4 956 256 руб. были возвращены ответчиком руководителю истца, а договор поставки от 21.01.2016 № 9/2016/АФУ/КОРПУС 21 является ничтожным, так как был заключен лишь для видимости и является мнимой сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Суд не принимает данный довод во внимание, так как ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Представленная в дело копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 15.06.2017, не подтверждает доводы ответчика, поскольку в настоящее время не вынесен приговор в отношении лица, указанного в настоящем постановлении и не установлены обстоятельства, на которые указывает ООО «Аркос».

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты (аванса) и не обеспеченных поставкой, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.6. договора общий размер неустоек, предусмотренный договором, для каждой из сторон не может превышать 10% от цены договора, если иное не установлено договором.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом в соответствии с пунктом 8.2. договора за период с 01.02.2016 по 10.05.2016 начислена неустойка в размере                495 625 руб. 60 коп. (4 956 256 руб. х 10%).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, исходя из обстоятельств дела, требований закона и условий договора, общий размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает установленного договором ограничения предельной суммы начисления неустойки (не более 10% от цены договора).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено,  доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел  к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 495 625 руб. 60 коп. неустойки заявлены обоснованно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, Красноярский край) 4 106 256 руб. основного долга по договору поставки от 21.01.2016 № 9/2016/АФУ/Корпус 21, 495 625 руб. 06 коп. неустойки, а также 46 009 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, Красноярский край) из федерального бюджета 20 888 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 № 869708.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская