АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2121/2020

г. Петропавловск-Камчатский

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 

 

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 519, 33 руб. пеней,

при участии:

от истца:                 ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика:         не явились,  

 

установил:

государственное  унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МИР» (далее – ответчик) о взыскании 121 421, 29 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 34-12 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 121 421, 29 руб. и неустойки за период с 21.01.2020 по 30.04.2020 в размере 5 158, 53 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга, а также о взыскании задолженности в размере 54 843, 75 руб. по договору от 01.11.2017 № 34-12/К за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 и неустойки за период с 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 1 485, 18 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 01.09.2020 судом принят отказ от иска в части взыскания с ответчика сумм основного долга в размере 176 265, 04 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Также указанным определением принято уменьшение суммы иска в части взыскания пеней до 3 519, 33 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вместе с тем ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2016 между Министерством     жилищно-коммунального     хозяйства     и     энергетики Камчатского края (уполномоченный орган) и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (в настоящее время ГУП Камчатского края «Спецтранс») (региональный оператор) заключено соглашение № 273 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Камчатского края, по условиям которого истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Камчатском крае.

Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам в области обращения с ТКО, устанавливаемым Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

Пунктами 3.1, 3.5 соглашения установлено, что в обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки,       утилизации,       обезвреживания,       захоронения       твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на себя обязательств между истцом (далее – региональный оператор) и ответчиком (далее – потребитель, УК) заключен договор на оказание на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 34-12 (далее – договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор № 1).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – УК  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора.

Из пункта 3.5 договора следует, что оплата по договору производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором (пункт 3.8); потребитель – УК обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде. В случае неполучения потребителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, указанными в пункте в пункте 3.10 договора № 1 (пункт 3.10 договора № 1).

В случае, если потребитель – УК не согласен с объемом оказанных услуг, потребитель обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок, установленный настоящим договором, и направить региональному оператору обоснованный отказ от оспариваемой части объема услуг (пункт 3.12).

В соответствии с пунктом 3.12 договора № 1 в случае неполучения ответа в течение десяти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 8.9 договора № 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем – УК обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами настоящего спора согласованы и иные условия договора № 1, в том числе положения о правовом статусе сторон, положения об урегулировании споров и другие.

Также между сторонами настоящего спора заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов от 01.08.2018 № 34-12/К (далее – договор № 2).

По условиям указанного договора исполнитель (истец) обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок для вывоза твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 2 377, 09 руб. с НДС за 1 календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно, на основании акта оказания услуг, подписанного сторонами. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг (пункты 2.2, 2.3 договора).

Сдача приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно путем подписания акта оказания услуг. Все документы предоставляются исполнителем до пятого числа месяца, следующего за отчетным. При приемке оказанных услуг заказчик в течение пяти рабочих дней проверяет сведения, включенные исполнителем в акт оказания услуг. После оказания услуги, проверки ее на соответствие ее на соответствие, заказчик в течение трех дней подписывает акт оказания услуг.

В случае выявления недостатков в оказанных услугах заказчик в течение пяти рабочих дней направляет отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказания услуг стороны в пятидневный срок составляют двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.2 договора). 

Фактической датой выполнения исполнителем обязательств по договору является дата подписания заказчиком акта оказания услуг (пункт 3.3 договора).

Фактической датой выполнения заказчиком обязательств по договору является дата оплаты услуг (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.2.1 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать оплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Неустойка (пеня) начисляется на основании претензии исполнителя.

Сторонами согласованы и иные условия договора № 2, в том числе положения о сроках, о правовом статусе сторон и иные.

Проанализировав содержания заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт существования договорных отношений между сторонами лицами, участвующими в деле не оспаривался. Фактическое оказание  истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов по указанным адресам подтверждено материалами дела. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг региональным оператором, подтверждающих наличие претензий по их качеству или факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и санитарному содержанию контейнерных площадок другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существование договорных отношений между сторонами настоящего спора установлено и дальнейшему доказыванию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства (после принятия судом соответствующих уточнений исковых требований), на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 8.9 договора № 1 и в пункте 6.2, 6.2.1 договора № 2. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчиком не оспорено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки за заявленные периоды предъявлено правомерно.

Представленный расчет истца признан судом верным, а также не оспорен ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 4 502 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 16.04.2020 № 1380, подлежит возврату истцу.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МИР» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 3 519, 33 руб. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 5 519, 33 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 502 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2020 № 1380.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Решетько                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                В.И. Решетько