СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-2171/2023-ГКу

г. Пермь

21 апреля 2023 года

Дело № А60-61360/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М. В. 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «АТК «Транс-групп»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-61360/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Термотраксервис» (ИНН 6679059090, ОГРН 1146679030740)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Транс-групп» (ИНН  6671011530, ОГРН 1156658017933)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  «Стройкомплект» (ИНН 6663066293, ОГРН 1026605607819), общество с  ограниченной ответственностью «Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд» (ИНН  7736207494, ОГРН 1027700588904).  

о взыскании убытков, установил: 

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Термотраксервис» (далее – ООО ТК «ТТС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу  с ограниченной ответственностью «АТК «Транс-групп» (далее – ООО «АТК  «Транс-групп», ответчик) о возмещение убытков в размере 739 889 руб. в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза по заявке на  перевозку груза № 9848 от 12.09.2022 (с учетом уточнения требований,  заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены  Код доступа к материалам дела:  

 

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект»,  общество с ограниченной ответственностью «Дойче Амфиболин-Верке -  Руссланд».  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке  упрощенного производства путем подписания резолютивной части от  17.01.2023 (мотивированное решение от 31.01.2023) исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части,  принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика стоимость  утраченного груза в размере 81 200 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 248 руб. пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании убытков в  форме упущенной выгоды в размере уменьшения стоимости поврежденного  груза и возмещения стоимости утилизированного груза отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что все действия истца  по оплате убытков грузоотправителю до окончания срока претензионного  регулирования между грузоотправителем и истцом, непредставление  информации относительно расчета уменьшения стоимости поврежденного  груза, реализация большей части поврежденного груза грузоотправителем до  момента ответа ответчика в адрес истца и до оплаты истцом денежной суммы  по претензии грузоотправителю, свидетельствуют о том, что главной целью  истца изначально было получение суммы убытков, заявленной  грузоотправителем, с ответчика в полном объеме.  

Заявитель жалобы обращает внимание, что на предложения ответчика о  компенсации убытков за поврежденный груз в размере его полной стоимости  без учета налога на добавленную стоимость (НДС) при условии передачи  испорченного груза заказчику, о проведении независимой оценки размера  суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, истец не  отреагировал.  

Ответчик считает, что из суммы убытков, подлежащих возмещению за  стоимость утраченного груза подлежит исключению НДС, поскольку в связи с  повреждением груза и его неприемкой грузополучателем факта реализации  товара не состоялось, объекта налогообложения НДС у грузоотправителя не  возникло, НДС в размере 36 240 руб. от стоимости указанного груза в размере  217 440 руб. грузоотправитель в бюджет не оплачивал и сохранил указанную  сумму в своем обладании.  

Полагает, что определение размера убытков в отношении поврежденного  товара в виде разницы между стоимостью прайс-листа и реальной стоимостью  его реализации, лишь отражает предоставленную продавцом скидку. Считает,  Код доступа к материалам дела:  

 

что оснований для утилизации товара на сумму 43 840 руб. не имелось, вина  перевозчика в необходимости утилизации данного товара, не подтверждена.  

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение  суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  от 12.09.2022 № 3664, по условиям которого перевозчик обязуется в  соответствии с заявками и за вознаграждение и за счет заказчика выполнять  услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том  числе перевозку груза, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги  перевозчика согласно настоящему договору (п.1.1 договора).  

В рамках договора от 12.09.2022 № 3664 сторонами согласована заявка 

от 12.09.2022 № 9848 на перевозку груза, с оплатой в размере 100 000 руб.  включая НДС, в течение 7 банковских дней по ОТТН.  

В ходе приемки груза грузополучателем - ООО «Предприятие  «Стройкомплект», установлено, что при исполнении ответчиком заявки от  12.09.2022 № 9848 часть груза повреждена в количестве 145 единиц товара, из  них 32 единицы подлежит утилизации, 113 повреждены с возможностью  дальнейшей реализации, отсутствует пломба, о чем представителями истца и  ответчика составлен акт от 16.09.2022 № 0000004620.  

Грузоотправитель – ООО «Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд», направил  в адрес истца претензию от 06.10.2022 с требованием о возмещении стоимости  поврежденного груза в размере 856 408 руб. 50 коп.  

Истец по платежному поручению от 21.10.2022 № 1718 на сумму 856 408  руб. 50 коп. возместил ущерб причиненный грузоотправителю.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, понесенные убытки, вызванные  ненадлежащим исполнением ответчиком со своей стороны обязательств  перевозчика, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в  арбитражный суд.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу  доказательства, подтверждающие факт и размер причиненных истцу по вине  ответчика убытков, признал исковые требования правомерными, должным  образом подтвержденными и удовлетворил их полностью.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  возражений, изложенных в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со  следующим.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796  ГК РФ).  

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава  автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб,  причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных  или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2)  суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения  (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности  восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли  объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или  поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи,  повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной  ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также  невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от  ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796  Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил  ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в  целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  Код доступа к материалам дела:  

 

освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010  по делу № 3585/10).  

По условиям заключенного сторонами договора при погрузке на складе  Грузоотправителя водитель-Перевозчик, как представитель Перевозчика,  принимает груз только по количеству погрузочных мест при сохранности  складской упаковки (паллета с паллетизированным товаром). Паллета должна  быть обтянута стрейч пленкой, и не иметь следов вскрытия. Короба на паллете  должны быть запечатаны заводским способом и не иметь следов повреждения,  а также смещенного центра тяжести (п.5.1 договора).  

При обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи,  повреждения складской упаковки или иных подобных обстоятельств,  грузополучатель проводит осмотр и подсчет нанесенных убытков. В данном  случае оформляется акт по форме грузоотправителя. Акт подписывается  водителем-перевозчиком и грузополучателем (п. 5.4 договора).  

Акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается  водителю-перевозчику (представителю перевозчика) вместе с накладной,  второй остается у грузополучателя, а третий передается грузовладельцу. На  основании указанного акта заказчик оформляет претензию о возмещении  убытков (п. 5.5 Договора).  

Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату,  повреждение, ухудшение качества, порчу груза, произошедшего по вине  перевозчика. Груз должен быть доставлен грузополучателю в целости и  сохранности (п.6.4 договора).  

В случае повреждения, утраты или недостачи груза, перевозчик обязуется  возместить заказчику полную стоимость груза исходя из его цены, указанной в  Торг-12, Торг-13, счете продавца или предусмотренной договором, а при  отсутствии указания цены, исходя из цены которая, при сравнимым  обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные товары (п. 2.1.11 договора).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам,  предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (часть 2 названной статьи).  

Код доступа к материалам дела: 

 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или  недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного  или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Статьей 71 ГК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей  65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии  совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную  связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками,  наличие и размер понесенных убытков.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно материалам дела, в подтверждение обоснованности заявленного  требования истцом представлены: договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание от 12.09.2022 № 3664 (между ООО ТК «ТТС» и ООО «АТК  «Транс-групп»), договор транспортной экспедиции от 24.04.2018 (между ООО  ТК «ТТС» и ООО «ДАВ-РУССЛАНД»), акт приема продукции по количеству и  качеству от 16.09.2022 № 0000004620.  

Размер ущерба определен на основании прайса грузоотправителя с учетом  фактической реализации поврежденного груза, возможного к реализации и  составил 839 889 руб. из расчета:  

261 280 руб. прямой ущерб, возникший в связи с гибелью вышеуказанной  продукции – товар утилизирован.  

Код доступа к материалам дела: 

 

578 609 руб. упущенная выгода, возникшая в связи с реализацией  поврежденной продукции в количестве 99 банок по заниженной цене (97 банок  продукции изначальной стоимостью 659 115 руб. продано за 86 815 руб., 2  банки продукции изначальной стоимостью 7 010 руб. реализованы за 701 руб.)  

С учетом заявленного в претензии от 07.10.2022 № 20 зачета на сумму 100  000 руб. общий размер ущерба составляет 739 889 руб.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что их  совокупность является необходимым и достаточным основанием для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков.  

Довод ответчика о том, что включение в размер подлежащих возмещению  убытков сумм НДС допустимо только когда потерпевшим является покупатель  товара (груза), который оплатил полную стоимость груза, в составе которой  учтен НДС, и в результате утраты груза лишился права применения вычета  НДС, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.  

Как указал суд первой инстанции, утраченный товар с очевидностью не  может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых  объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не  может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни  путем расторжения договора, ни иным способом.  

Таким образом, истец тем самым в достаточной мере доказал, что  предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету,  не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего исключение из суммы убытков  суммы НДС неправомерно. Следовательно, суммы уплаченного за данный  товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой  НДС операцией, и заказчик обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости  утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.  

Доводы заявителя жалобы об отказе истца в передаче ответчику  поврежденного груза не имеют правового значения, поскольку действующим  законодательством обязанность грузоперевозчика возместить причиненный в  связи с повреждением груза ущерб не поставлена в зависимость от передачи  ему поврежденного груза. Актом № 0000004620 от 16.09.2022 зафиксирована  необходимость утилизации 32 единиц груза (водно-дисперсионной краски),  передача которого перевозчику представляется нецелесообразной.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Код доступа к материалам дела:  

 

Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.01.2023 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ее заявителя.  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 31 января 2023 года) по  

делу № А60-61360/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья М.В. Бородулина 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

 

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна