Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94774/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Трест» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании не чинить препятствия в пользование земельным участком, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» (далее – истец 1,  Общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 2), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец 3) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Авангард Строй Трест» (далее – ответчик, Компания), в котором просят запретить Компании использовать земельный участок с кадастровым номером 78:40:1916402:42 для складирования, стоянки, хранения и проезда принадлежащих ей транспортных средств во внедоговорном порядке; установить размер денежных средств (неустойку), подлежащих взысканию с Компании в пользу истцов в случае неисполнения решения суда, 100 000 руб. в месяц до момента заключения договора субаренды на земельный участок с кадастровым номером 78:40:1916402:42 или его часть; взыскать с Компании 857 497 руб. 77 коп., как сумму неосновательного обогащения в пользу истцов пропорционально долям, также взыскать 20 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс», ООО «СтАл», ООО «Станция технического обслуживания «АСК-СЕРВИС», индивидуального предпринимателя ФИО3, а также ФИО4.

Также Обществом заявлено ходатайство об осмотре земельного участка в натуре.

Компания представила возражения против удовлетворения заявленных Обществом ходатайств.

Определением от 20.01.2025 рассмотрение дела отложено.

От истцов поступило ходатайство об уточнении иска, просят запретить Компании использовать земельный участок с кадастровым номером 78:40:1916402:42 для складирования имущества, прохода и проезда принадлежащих ей транспортных средств, личного транспорта работников и привлекаемых лиц; взыскать с Компании в пользу Общества 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс», ООО «СтАл», ООО «Станция технического обслуживания «АСК-СЕРВИС», предпринимателя ФИО3,ФИО4, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, либо устанавливаются права этих лиц, относительно предмета спора либо на этих лиц, возлагаются какие-либо обязанности. 

Вместе с тем истцом 1 не доказано, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности, указанных в ходатайстве лиц, по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца 1 о привлечении третьих лиц. 

Также суд, рассмотрев ходатайство об осмотре земельного участка в натуре, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенного положения, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

Осмотр доказательств на месте допускается, если это необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и указанные обстоятельства невозможно установить иными способами.

В данном случае суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об осмотре земельного участка в натуре, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проведение осмотра участка в натуре необходимо для установления фактической площади, занимаемой ответчиком и его арендаторами.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истцов поддержал утоненные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

26.06.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее – Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 8 к договору аренды земельного участка от 01.10.2022 № 16/3Д-02739, в соответствии с которым ФИО1 стал арендатором по названному договору аренды, доля ФИО1 составляет 9684 кв.м. 

20.04.2017 между Комитетом и ООО «Вектор» было заключено соглашение № 16/3Д-02739/4 о присоединении к договору аренды № 16/3Д-02739 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с которым ООО «Вектор» принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) здания, сооружения, помещений в здании, сооружении/собственниками незавершенного строительства, земельный участок Зона 12 площадью 42 332 кв.м с кадастровым номером 78:40:1916402:42, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера 3, доля ООО «Вектор» составляет 5198 кв.м.

05.03.2024 между Комитетом и предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № 16/3Д-02739/7 о присоединении к договору аренды от 01.10.2002 № 16/3Д-02739 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ФИО2 принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) здания, сооружения, помещений в здании, сооружении упомянутый земельный участок, доля предпринимателя ФИО2 составляет 21 555 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 78:40:1916402:42 примыкает к нежилому зданию, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ю, собственником которого является ООО «Альянс». Земельный участок под зданием литера Ю (кадастровый номер 78:40:1916402:22) также находится в частной собственности ООО «Альянс».

 В данном здании ответчиком ООО «Авангард Строй Трест», ФИО3 и ФИО4 осуществляется коммерческая деятельность.

Компания использует земельный участок истцов для личных и производственных нужд, в частности складирования контейнеров, автоприцелов, строительных материалов, стоянки, проезда большегрузных транспортных средств и личного транспорта с Фронтовой улицы до нежилого здания литера Ю через проезд, находящийся на земельном участке. 

Таким образом, истцы считают, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истцов, как арендаторов земельного участка и создают препятствия для использования земельного участка в силу незаконного и безвозмездного использования.

Истцы полагают, что факт нарушения их права пользования земельным участком подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.05.2024 на основании договора № 26/24 от 14.05.2024 на выполнение кадастровых работ, составленного кадастровым инженером ФИО5, аттестат № 78-10-0143, где установлено использование земельного участка в размере ранее занимаемой площади 1278 кв.м. Указанное нарушение имело место в период времени с 21.05.2024 по 31.08.2024, в настоящее время, площадь занимаемого ответчиком участка уменьшилась, но нарушение существует.

Кроме того, ответчик пользуется земельным участком истцов для прохода и проезда.

Истцы считают, что устранение нарушения права, возможно, путем установления запрета ответчику использования земельного участка для целей прохода, проезда, хранения имущества и любых транспортных средств, включая личный транспорт работников и привлекаемых лиц ответчика. 

31.07.2024 в адрес Компании была направлена претензия по факту незаконного использования земельного участка для бесплатного прохода и проезда, размещения техники и имущества, с требованием убрать легковой автотранспорт и специализированную технику с территории земельного участка, согласовать стоимость платного временного пользования частью участка, необходимой для прохода и проезда без стоянки и хранения имущества и транспортных средств.

Данное требование оставлено Компанией без ответа.

Ссылаясь на указные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Согласно пункту 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении требования истца с позиции избранного им способа защиты права, следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Нетосов С.В.