АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2482/2019

09 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО1: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019

по делу №  А73-20477/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО1 (место нахождения: 682860, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304270920300025, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу; о признании незаконным бездействия в части ненаправления ответа на жалобу; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному по делу   № А73-9197/2017 от 12.12.2017, о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) в части ненаправления ответа на жалобу согласно требованию Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и отсутствия контроля за деятельностью подчиненных в части несовершения ими исполнительных действий по исполнительному листу, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО1 произвести все необходимые исполнительные действия.

Определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением от 09.01.2019 суд частично удовлетворил заявление и  признал незаконным бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по ненаправлению ООО «Феникс» ответа на жалобу от 10.09.2018, обязал УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направить ООО «Феникс» ответ на жалобу от 10.09.2018, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда от 09.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанций не учтен факт того, что обращения в адрес управления, рассмотрение которых не входит в его компетенцию, в семидневный срок с момента регистрации направляются в соответствующий территориальный орган ФССП России с одновременным уведомлением об этом заявителя, о чем имеются соответствующие сопроводительные письма. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017 по делу № А73-9197/2017 был расторгнут договор аренды нежилого помещения № 21/13А от 01.01.2013, заключенный между ООО «Феникс» и ИП ФИО2 На ИП ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Кроме того, с            ИП ФИО2 пользу ООО «Феникс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Хабаровского края 12.12.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС             № 0106478136 об обязании ИП ФИО2 освободить нежилое помещение площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО1 в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 352/18/27015-ИП.

Ссылаясь на неисполнение требований исполнительного листа, ООО «Феникс» 13.09.2018 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО жалобу от 10.09.2018 о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда по делу № А73-9197/2017 о выселении ИП ФИО2 из занимаемого помещения.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1 при исполнении исполнительных действий по исполнительному листу от 12.12.2017 серия ФС № 0106478136, выданному по делу № А73-9197/2017, а также с бездействием УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части ненаправления ответа на жалобу от 10.09.2018 и отсутствием контроля за деятельностью подчиненных в части несовершения ими исполнительных действий по исполнительному листу, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд признал незаконным бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по ненаправлению ООО «Феникс» ответа на жалобу от 10.09.2018 с обязанием УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направить обществу ответ на жалобу от 10.09.2018; в остальной части в удовлетворении требований отказал, установив, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия по исполнению исполнительного листа. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы УФССП России по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления,

должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 11 Закона № 59-ФЗ).

Как установлено судами из материалов дела, ООО «Феникс» 13.09.2018 направило в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО жалобу от 10.09.2018, содержащую обращение о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда по делу № А73-9197/2017 о выселении ИП ФИО2 из занимаемого помещения. Данная жалоба была получена УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 18.09.2018.

Следовательно, в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ ответ на жалобу ООО «Феникс» должен быть направлен в адрес заявителя до 19.10.2018 включительно.

Между тем, самостоятельного ответа на жалобу ООО «Феникс» от 10.09.2018 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не давало, а перенаправило ее 04.10.2018 для рассмотрения в ОСП по Ванинскому району, о чем заявителю сообщено в письме от 04.10.2018 № 27918/18/34995.

ОСП по Ванинскому району ссылается на письмо от 31.10.2018 № 27015/18/134868 о направлении ответа ООО «Феникс» о результатах рассмотрения обращения.

В подтверждение направления ответа от 31.10.2018 № 27015/18/134868 службой судебных приставов в материалы дела представлен почтовый реестр от 31.10.2018 на отправку простой почтовой корреспонденции, из которого не представляется возможным установить, какая именно корреспонденция направлялась по указанному реестру, а также не представляется возможным установить, в адрес каких получателей была направлена указанная корреспонденция.

Представленный в материалы дела реестр на отправку простой почтовой корреспонденции суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили, как не являющийся доказательством направления заявителю ответа на жалобу от 10.09.2018.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ответа на жалобу общества. 

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения собственной Инструкции от 05.08.2014 № 450 и пункта 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ о том, что обращение, разрешение которого не выходит в компетенцию Управления, направляется в соответствующий территориальный орган ФССП России с одновременным уведомлением об этом заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания жалобы общества следует, что она содержит ссылки на ненадлежащее исполнение должностными лицами ОСП по Ванинскому району своих обязанностей по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2018 по делу № А73-4312/2018 с просьбой принять соответствующие меры, в связи с чем не может быть расценена как не входящая в компетенцию УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Следовательно, ненаправление ответа на данную жалобу свидетельствует о нарушении требований Закона № 59-ФЗ со стороны Управления.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части ненаправления обществу ответа на жалобу от 10.09.2018. 

Оснований для несогласия с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

В связи с изложенным арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А73-20477/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

И.В. Ширяев