/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5310/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Ойнонен В.П. по паспорту, Швец И.Н. по доверенности от 17.02.2017; 

от заинтересованного лица: Никитина Н.В. по доверенности от 16.03.2018; Максимова Н.А. по доверенности от 12.01.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32489/2017)  ИП Ойнонен Виктора Павловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 по делу № А26-5310/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое 

 

по заявлению ИП Ойнонен Виктора Павловича

к Межрайонной ИФНС №5 по Республике Карелия,

о признании недействительным решения №393 от 22.12.2016

установил:

Индивидуальный предприниматель Ойнонен Виктор Павлович (далее - заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №393 от 22.12.2016.

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что выводы Инспекции об оказании погрузочно-разгрузочных работ круглых лесоматериалов, не относящихся к деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов, необоснованны. По мнению заявителя, Инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки не учтен факт, что на территории терминала размещается до 60 тысяч кубических метров лесоматериалов разных пород древесины, которые грузятся попородно, с учетом сортиментного состава, что требует постоянного перемещения лесоматериалов, а следовательно заявитель осуществляет в том числе и вид деятельности – перевозка грузов. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015,  по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 28.03.2016, Инспекцией составлен акт № 449 от 01.11.2016.

На основании материалов проверки Инспекцией принято решение № 393 от 22.12.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления ФНС России по Республики Карелия от 07.04.2017 №13-11/04860с решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал обоснованными выводы налогового органа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ИП Ойнонен применял специальную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности. 

В период с 2013 года по 2015 год Предприниматель представлял в Инспекцию налоговую отчетность по ЕНВД с указанием кода вида деятельности предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. Сумма указанного налога за данный период составила 124 087 руб., в среднем за 1 квартал сумма налога составила 10 341 руб. Иных налогов за проверяемый период Предприниматель не исчислял и не перечислял.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция установила неправомерность применения Предпринимателем в указанный период ЕНВД в отношении вида деятельности «оказание услуг по перевозке грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг», в части договоров № 06/14О от 14.06.2013 и № 01/0215 от 01.02.2015 с ООО «Стора Энсо Форест Вест».

Основанием для указанного вывода налогового органа послужило то обстоятельство, что по данным договорам налогоплательщик неправомерно квалифицировал свою деятельность по погрузке, разгрузке как деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, в отношении которой применяется специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Инспекцией установлено, что данный вид деятельности (погрузка, разгрузка лесоматериалов) относится к деятельности, которая подлежит налогообложению в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2013 Предприниматель (исполнитель) и ООО «Стора Энсо Форест Вест» (заказчик) заключили договор №06/14О на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ круглых лесоматериалов заказчика на отгрузочном терминале ООО «Стора Энсо Форест Вест», расположенном по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Верховье. 

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем в порядке и на условиях, определенных договором. 

Согласно пункту 1.3 указанного договора  заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные по договору услуги в размере: выгрузка круглых лесоматериалов из автомашины в штабель - 30 руб. за 1 м3; погрузка круглых лесоматериалов из штабеля в автомашину - 50 руб. за 1м3; погрузка круглых лесоматериалов из штабеля в жд транспорт, включая подвоз из штабеля в зону погрузки вагонов, если необходимо - 80 руб. за 1 м3; почасовая ставка на дополнительные услуги, не включенные в операции - 1700 руб. за час.

В пункте 2.1 указанного договора согласовано, что исполнитель обязан выполнять погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с нормативными документами, содержащие требования к их проведению, осуществлять размещение и крепление грузов в соответствии с «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и в контейнерах», при выполнении погрузочно-разгрузочных работ не превышать нормативного времени погрузки железнодорожных  выгонов - не более 60 мин. на один вагон, погрузки автомашин - не более 30 мин. на автомашину, выгрузки вагонов - 40 мин. на один вагон, автомашин - 20 мин. на одну автомашину.

Приложение №1 к договору - Руководство по рабочей безопасности на терминалах ООО «Стора Энсо Форест Вест» по погрузочно-разгрузочным работам и измерение лесоматериалов. 

25.12.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 06/14 О от 14.06.2013, согласно которому договор действует со дня его подписания до 31.12.2014. 

Кроме того, 01.02.2015 между Предпринимателем (исполнитель) и ООО «Стора Энсо Форест Вест» (заказчик)  заключен договор № 01/0215, по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на терминале заказчика, расположенном по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Верховье, лесной терминал. Под погрузочными работами понимаются: погрузка древесины в железнодорожные вагоны (платформы) и автотранспортные средства, разгрузка древесины, поступающей на терминал автотранспортом и железнодорожными вагонами (платформами). 

Комплекс погрузочно-разгрузочных работ приведен в приложении № 3 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, погрузочно-разгрузочные работы по настоящему договору выполняются в соответствии с планом размещения штабелей, с указанием средней высоты и объема каждого штабеля, а также в соответствии с согласованным сторонами планом транспортировки и погрузки грузов, включающим порядок завоза древесины на терминал, очередность погрузки-разгрузки древесины по сортиментам.

Кроме того, 06.03.2015 между Предпринимателем (исполнитель) и ООО «Стора Энсо Форест Вест» (заказчик) заключен договор № 06032015 от 06.03.2015 на оказание транспортных услуг по перевозке лесоматериалов, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке лесоматериалов в пункт назначения и выдать его заказчику, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно ставкам и маршрутам. 

При проведении выездной налоговой проверки Инспекций в адрес Предпринимателя выставлено требование № 10506 от 13.04.2016 о предоставлении путевых листов. Запрошенные путевые листы в рамках проверки налогоплательщиком не представлены. 

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи  8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон  № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Следовательно, факт грузоперевозки должен подтверждаться транспортными накладными, которые должны содержать реквизиты, позволяющие идентифицировать сделку. Из транспортных накладных должно усматриваться количество либо вес перевозимого груза, дата и время оказания услуги, наименование грузоотправителя, грузополучателя и так далее.

На основании пункта 1.3 договора № 06/14О и приложением к договору №01/2015, устанавливающем тарифы на погрузочно-разгрузочные работы, расчет выплачиваемого вознаграждения осуществлялся исходя из количества кубических метров погруженных (выгруженных) лесоматериалов и часовой ставки на дополнительные услуги, не включенные в операции по кубатурным ставкам, а не исходя из протяженности маршрута движения и стоимости единицы пробега.

При этом перевозку круглых лесоматериалов до терминала и вывоз лесоматериалов осуществляли иные подрядчики ООО «Стора Энсо Форест Вест».

Из содержания путевых листов следует, что работы (услуги) выполнены работниками Предпринимателя с использованием его техники внутри терминала.

Сюрвейерским отчетом № 03-05/17 зафиксировано, что технологические проезды между штабелями и подъезды к ж/д путям на терминале устроены так, что в данных условиях выполнять работы по перевалке леса может только спецтехника, стандартная техника по погрузке лесоматериалов в сложившихся условиях работать не может.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий договоров №06/14О и № 01/2015, счетов, актов на выполнение работ - услуг, протоколов допросов свидетелей и акта осмотра территории терминала, следует, что Предпринимателем осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы в пределах терминала, расположенного в д. Верховье Олонецкого района, не относящиеся к оказанию услуг по перевозке груза. 

Необходимые для производства погрузочно-разгрузочных работ гидроманипуляторы, которыми оснащены автомобили Предпринимателя, позволяли осуществить погрузку-разгрузку в специфических условиях. Возможность осуществления перевозки груза в пределах терминала не является основанием для вывода о фактическом осуществлении заявителем именно транспортных услуг. Привлечение для работ гидроманипуляторов не может быть осуществлено без привлечения транспортного средства, на котором он размещен, и не означает оказание транспортных услуг данным транспортным средством. 

Отклоняя довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом пункта 9 статьи 101 НК РФ,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена Инспекцией, возражения на акт проверки рассмотрены, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и имел возможность участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки. 

Оспариваемое решение принято Инспекцией 22.12.2016, направлено заявителю по почте 30.12.2016. 

Направление заявителю оспариваемого решения на шестой рабочий день после его принятия не является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и соответственно не является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Положениями статьи 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по данной категории дел для индивидуальных предпринимателей установлена в размере 150 руб., в связи с чем на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 50 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05.01.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 по делу  №А26-5310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ойнонен Виктору Павловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от  05.01.2018 государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 50 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева