АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1849/2020

г. Магадан

04 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686210, 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

о взыскании 313 071 рубля 46 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 21 января 2021 г. и по окончании перерыва 26 января 2021 г., 28 января 2021 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (далее – истец, ООО «Оротукан сервис»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, Комитет), о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по ул. Пушкина, 

<

...> за период с 01 марта 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 421 309 рублей 38 копеек,  а также суммы неустойки (пени) в размере 31 483 рублей 94 копеек, начисленной за период с 27 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г., а всего 452 793 рублей 32 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия муниципального контракта (договора) от 19 января 2019 г. № 1  о возмещении расходов за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06 августа 2020 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 29 сентября 2020 г. арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 30 ноября 2020 г. суд удовлетворил ходатайство истца от 19 ноября 2020 г. № 192 об уменьшении исковых требований до 450 134 рублей 57 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 марта 2019 г. по 31 мая 2020 г. - 421 309 рублей 38 копеек, сумма пени, за период с 13 ноября 2018 г. по 29 ноября 2019 г. -  13 806 рублей 49 копеек, за период с 12 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. -  15 018 рублей 70 копеек) (л.д. 122-125 том 5, л.д. 34-36, 90-92 том 6).

Определением от 22 декабря 2020 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 21 января 2021 г. в 12 час. 10 мин. (л.д. 97-99 том 6).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 23 декабря 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также ходатайство от 18 января 2021 г. без номера об уменьшении суммы иска до 313 071 рубля 46 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 288 100 рублей 23 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 13 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г. согласно представленному расчёту составляет 24 971 рубль 23 копейки). В обоснование указанного ходатайства истец сослался на погашение ответчиком суммы долга за 2020 год, представив в доказательство указанного довода копию платёжного поручения от 29 декабря 2020 г. № 208595 на сумму 319 701 рубль 96 копеек. Как следует из представленных документов, указанное ходатайство ответчиком получено 18 января 2021 г.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте его проведения в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменный отзыв т 18 января 2021 г. № 9, в котором сообщил, что на текущую дату сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 288 100 рублей 23 копейки, при поступлении дополнительного финансирования из бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» указанная задолженность будет погашена. Как следует из отзыва, ответчик просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Явившейся в судебное заседание в качестве представителя истца ООО «Оротукан сервис» ФИО2 (доверенность от 10 января 2019 г. № 2) арбитражным судом в соответствии с положениями части 4 статьи 63 АПК РФ было отказано в признании полномочий на участие в деле ввиду непредставления документа о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности. Как пояснила ФИО2, высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 313 071 рубля 46 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено, о чём вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств, объявлялись перерывы с 21 января 2021 г. до 09 час. 15 мин. 26 января 2021 г. и с 26 января 2021 г. до 10 час. 20 мин. 28 января 2021 г., о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

В период объявления в судебном заседании перерывов от истца в электронном виде поступила копия счёта на оплату от 31 января 2019 г. № 52 за услуги по обслуживанию пустых нежилых муниципальных помещений пос. Оротукан за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, на общую сумму 94 840 рублей 71 копейку.

Ответчиком в период объявления в судебном заседании перерывов представлен отзыв от 21 января 2021 г. № 12, согласно которому Комитет не оспаривает наличие задолженности, которая на текущую дату составляет 288 100 рублей 23 копейки, также указывает на имеющуюся задолженность по уплате пени в размере 24 971 рубля 23 копеек, указывает, что при поступлении дополнительного финансирования из бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» образовавшаяся перед ООО «Оротукан сервис»  задолженность будет погашена, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшегося 06 июня 2017 г., способом управления многоквартирным домом было избрано управление управляющей организацией – ООО «Оротукан сервис» (протокол общего собрания от 06 июня 2017 г. № 12 – л.д. 26-27 том 1), решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшегося 06 июня 2017 г., способом управления многоквартирным домом было избрано управление управляющей организацией – ООО «Оротукан сервис» (протокол общего собрания от 06 июня 2017 г. № 15 – л.д. 31-33 том 1). 

Управление указанными домами осуществляется истцом на основании договоров управления многоквартирным домом от 01 августа 2017 г. № 12, № 15 (л.д. 11-22 том 1), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» на праве собственности принадлежат:

- с 11 декабря 2017 г. нежилое помещение площадью 363 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 49:08:040103:1375 (л.д. 5-6 том 6);

- с 04 декабря 2017 г. нежилое помещение площадью 546,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 49:08:040103:1376 (л.д. 9-10 том 6);

- с 27 ноября 2017 г. нежилое помещение площадью 72,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 49:08:040106:587 (л.д. 7-8 том 6);

- с 05 декабря 2017 г. нежилое помещение площадью 72 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 49:08:040106:588 (л.д. 11-12 том 6).

Между ООО «Оротукан сервис» (исполнитель) и Комитетом (заказчиком) 19 января 2019 г. был заключён муниципальный контракт (договор) № 1 о возмещении расходов за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности (далее – договор, л.д. 23-24 том 1), целью которого является возмещение расходов за предоставленные коммунальные услуги для нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 2.1.1 договора,  в обязанности исполнителя входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе – содержание и техобслуживание общедомового имущества многоквартирного дома.

Заказчик, в соответствии  с пунктом 2.3.1 договора обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в соответствии со списком нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, счётом-фактурой, расчётом, предоставленными исполнителем.

Стоимость услуг и порядок расчётов определены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством; плата за предоставленные коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, в котором оказаны услуги (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Договор вступает в силу с момента подписания, при этом, условия договора применяются к ранее возникшим отношениям – с даты начала фактического оказания услуг с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 6.1, 6.2 договора).

Истец указывает, что в период с 01 марта 2019 г. по 31 мая 2020 г. оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 10 по ул. ФИО3 и № 2 по ул. Пушкина в пос. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, в связи с чем ответчик должен был уплатить за оказанные услуги и работы 421 309 рублей 38 копеек  согласно представленному расчёту (л.д. 111 том 1). 

Претензия истца от 22 июня 2020 г. № 121 с требованием погашения имеющейся суммы задолженности, врученная ответчику 09 июля 2020 г. (л.д. 8 том 1), была оставлена последним  без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для начисления неустойки (пени) и направления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства сумма иска была уменьшена судом по ходатайству истца до 313 071 рубля 46 копеек (сумма основного долга за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 288 100 рублей 23 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 13 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г. – 24 971 рубль 23 копейки).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 13 «Общие положения» раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ; главой 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников» раздела II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения», разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и так далее.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В части 1 статьи 37 ЖК  РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). 

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ. 

При этом положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г. № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений именно на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Материалами дела подтверждается (л.д. 5-12 том 6), что муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. являлось собственником нежилых помещений площадью 363 кв.м и 546,6 кв.м в доме 10 по ул. ФИО3, площадью 70 кв.м и 72,8 кв.м в доме 2 по ул. Пушкина в пос.Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, управление которым осуществляет истец.

Поскольку истец осуществлял управление жилым домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 ноября 2010 г. № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных документов, истец в заявленный период  оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Пушкина, в многоквартирном доме № 10по ул. ФИО3 в пос. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, то есть осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с целями и задачами, определёнными  уставом (л.д. 76-149 том 2, л.д. 1-162 том 3, л.д. 1-172 том 4, л.д. 1-120 том 5). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, исходя из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, подписанных сторонами, услуги, оказанные в них, выполнены полностью и в срок, заказчик (Комитет) претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 38 оборотная сторона, л.д. 39 оборотная сторона, л.д. 40, 41, 42, 44, 46, 48, 50, 52 том 1).

Истец при предъявлении исковых требований расчёт суммы долга производит: за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2019 г. по тарифу 31,51 руб. за 1 кв.м, установленному решениями общего собрания спорных многоквартирных домов, оформленными протоколами от 18 июня 2018 г. № 12, № 15 (л.д. 28 оборотная сторона – л.д. 29, л.д. 33 оборотная сторона – л.д. 34 том 1), с применением тарифа на сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов 6,20 руб. за 1 кв.м, утверждённого приказом ООО «Оротукан сервис» от 15 июня 2018 г. № 7 (л.д. 62-63 том 1) (31,51 + 6,20 = 37,71 руб. за 1 кв.м), за период с 01 декабря 2019 г. - по тарифу 42,23 руб. за 1 кв.м, установленному решениями общего собрания спорных многоквартирных домов, оформленным протоколами от 08 ноября 2019 г. № 12, № 15 (тариф на содержание многоквартирного жилого дома 35,29 руб. за 1 кв.м + тариф на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов 6,94 руб. за 1 кв.м) (л.д. 81-83, 84-86).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета от 31 марта 2019 г. № 117, от 30 апреля 2019 г. № 165, от 31 мая 2019 г. № 243, от 30 июня 2019 г. № 276, от 31 июля № 35, от 31 августа 2019 г. № 397, от 30 сентября 2019 г. № 442, от 31 октября 2019 г. № 521, от 30 ноября 2019 г. № 556, от 30 декабря 2019 г. № 613 (л.д. 38, 39, 40 оборотная сторона том 1, л.д. 41 оборотная сторона, л.д. 42 оборотная сторона, л.д. 43, 45, 47, 49, 51 том 1).

Представленный истцом расчёт суммы долга не опровергнут ответчиком соответствующими доказательствами, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом в период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. ФИО3, многоквартирного дома № 2 по ул. Пушкина в пос. Оротукан Ягоднинского городского округа Магаданской области не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 288 100 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 24 971 рублей 23 копеек, фактически начисленной за период с 13 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г. согласно представленному расчёту (поступил в материалы дела 19 января 2021 г. и 21 января 2021 г.) (с учётом принятого судом уточнения). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчика обязательства по оплате оказанных им услуг,  соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.   

При проверке представленного истцом расчёта суммы неустойки судом установлено, что по счёту-фактуре за октябрь 2018 года истцом к сумме просроченного платежа, который был погашен 25 декабря 2018 г., применён размер ключевой ставки Банка России, равный 6% годовых.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991, «определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными». 

При таких обстоятельствах, по расчёту суда, произведённому в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением ключевой ставки Центрального Банка России 7,75%, действовавшей на день прекращения обязательства – 25 декабря 2018 г.  по счёту-фактуре за октябрь 2018 года, за период с 13 ноября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. размер неустойки составляет 776 рублей 22 копейки.

Далее, за январь 2019 г. неустойка начислена исходя из суммы долга 118 896 рублей 71 копейки. Как следует из расчёта (начисления и оплаты) суммы основного долга, представленного в материалы дела истцом 19 января 2021 г. и 21 января 2021 г., сумма долга за январь 2019 года  в размере 28 468 рублей 79 копеек была оплачена ответчиком по платёжному поручению от 08 февраля 2019 г. № 648603, то есть в пределах установленного законом и договором срока (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), и соответственно не включена в расчёт суммы неустойки; кроме того в расчёте истцом указана задолженность за январь 2019 года в размере 94 840 рублей 71 копейки, которая была погашена ответчиком 29 ноября 2019 г. по платёжному поручению № 614162, в назначении платежа которого указано «оплата услуг по содерж.общедом.имущ.по исполнительному листу ФС 026909797 от 26.08.2019г.» (л.д. 16 том 6). 

Истцом 28 января 2021 г. в материалы дела представлен счёт от 31 января 2019 г. № 52 на сумму 94 840 рублей 71 копейки. Каких либо документов, подтверждающих наличие долга у ответчика перед истцом за январь 2019 года в сумме 118 896 рублей 71 копейки, применённого при расчёте суммы неустойки (пени), в материалы дела не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, за январь 2019 года следует начислять неустойку исходя из суммы долга 94 840 рублей 71 копейки.

При этом судом установлено, что фактически счёт от 31 января 2019 г. № 52 сформирован на оплату услуг по обслуживанию нежилых муниципальных помещений п. Оротукан за период с 01 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Указанная задолженность была взыскана с Комитета в пользу ООО «Оротукан сервис» решением Арбитражного суда Магаданской области от 07 июня 2019 г. по делу № А37-882/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства. Более того, указанным  решением суд взыскал пени на данную сумму долга в размере 24 056 рублей 00 копеек, начисленную за период с 26 июля 2017 г. по 01 марта 2019 г.

После вступления в законную силу указанного решения арбитражным судом ООО «Оротукан сервис» 26 августа 2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 026909797. Таким образом, основной долг по указанному исполнительному листу в сумме 94 840 рублей 71 копейки был погашен Комитетом по платёжному поручению от 29 ноября 219 г. № 614162.

При таких обстоятельствах, неустойка (пеня) по счёту от 31 января 2019 г. № 52 подлежит начислению с 02 марта 2019 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату прекращения исполнения обязательства (29 ноября 2019 г.) – 6,5% годовых. 

По расчёту суда, произведённому в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением ключевой ставки Центрального Банка России 6,5%, действовавшей на день прекращения обязательства – 29 ноября 2019 г.  по счёту от 31 января 2019 г. № 52, за период с 02 марта 2019 г. по 29 ноября 2019 г. размер неустойки составляет 12 945 рублей 76 копеек.

Вместе с тем истцом за октябрь 2018 года предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 600 рублей 95 копеек, за январь 2019 года – в размере 9342 рублей 54 копеек (с учётом принятого судом уточнения иска). Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга за октябрь 2018 года и на сумму долга за январь 2019 года  в пределах заявленной истцом суммы 600 рублей 95 копеек и 9342 рублей 54 копеек соответственно.

Далее, с учётом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет:

- по задолженности за апрель 2019 года – 2457 рублей 07 копеек (за период с 14 мая 2019 г. по 05 апреля 2020 г.);

- по задолженности за декабрь 2019 года – 252 рубля 92 копейки (за период с 11 января 2020 г. по 05 апреля 2020 г.).

Таким образом, при отсутствии возражений по остальным позициям расчёта, представленного истцом, по расчёту суда общий размер неустойки за период с 13 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г. составляет 24 943 рубля 58 копеек (600,95 + 9342,54 + 2764,21 + 2457,07 + 2196,47 + 1917,26 + 1610,12 +1340,22 +1239,11 + 635,08 + 493,27 + 252,92 +94,36).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 24 943 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 27 рублей 65 копеек надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  313 043 рубля 81 копейка (288 100, 23 + 24 943,58), в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы заявленных исковых требований 313 071 рубль 46 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 9261 рубль 00 копеек. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 12 056 рублей 00 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 8645/29 от 29 июля 2020 г., с учётом письма Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28 августа 2020 г. № 11-42/10694 (л.д. 128 том 1, л.д. 121 том 5). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2795 рубля 00 копеек (12 056,00 – 9261,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований истца частично, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска (313 043 рубля 81 копейка) в размере 9260 рублей 00 копеек относится на ответчика, Комитет, и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Оставшаяся часть государственной пошлины с отказанной суммы иска (27 рублей 65 копеек) в размере 1 рубля 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис»  от 18 января 2021 г. № 3 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 313 071 рубль 46 копеек (в том числе основной долг за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 288 100 рублей 23 копейки, неустойка (пеня), начисленная  за период с 13 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г. – 24 971 рубль 23 копейки). 

2. Взыскать с ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 288 100 рублей 23 копеек, сумму пени в размере 24 943 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 рублей 00 копеек, а всего – 322 303 рубля 81 копейку, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2795 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская