АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28119/2023

07 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Пленинг Партнерс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 230 479 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 30.08.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Стройресурс»), 07.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФлайПленингПартнерс»,  (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «ФлайПленингПартнерс»), о  взыскании пени по договору  поставки №6 от 16.07.2019г. по ст. 395 ГК РФ в размере 488 165 руб. 74 коп.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2023. 

Определением суда от 30.05.2024 судебное заседание отложено до 16.07.2024.

В судебном заседании 16.07.2024г. объявлялся перерыв до 23.07.2024г. до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании 23.07.2024г. объявлялся перерыв до 24.07.2024г. до 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

30.01.2024 ответчик через систему «Мой Арбитр» приобщил отзыв с указанием возражений по иску, а именно, истец указывает, что согласно п. 3.5 договора поставки № 10 от 10.09.2019, поставщик выставляет счет, который должен быть оплачен покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета. По смыслу данного пункта договора, выставление счета включает в себя его доставку покупателю посредством почтой связи, иными способами, позволяющими объективно зафиксировать факт отправки счета и его получение покупателем. Таким образом, существенное значение для определения даты начала начисления неустойки имеет дата выставления счета на оплату поставщиком. В течение первых семи дней с момента получения счета на оплату ответчиком штрафные санкции не начисляются. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены, начиная с восьмого дня просрочки оплаты суммы, указанной в универсальном передаточном документе и счете на оплату. Ни одного счета на оплату истцом не представлено, как не представлено доказательств отправки счетов истцом и их получения ответчиком. Момент начала начисления процентов выбран истцом произвольно и документально не подтвержден. Истцом в расчете процентов (т. 1, л.д 3-11) за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 используется ключевая ставка Центрального Банка РФ в размере 20%, 17%, то есть превышающая средневзвешенные ставки процентов и штрафов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действовавшим в тот период, в связи с чем в расчете подлежит применению ставка 9,5 %, действовавшая до резкого повышения ключевой ставки Центрального Банка РФ в феврале 2022 г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, последним уточнением истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки № 6 от 16.07.2019 по ст. 395 ГК РФ в размере 230 479 руб. 10 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом ходатайство об уточнении суммы исковых требований, а именно взыскании пени по договору поставки № 6 от 16.07.2019 по ст. 395 ГК РФ в размере 230 479 руб. 10 коп. принято.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройресурс» (поставщик) и ООО «ФлайПлэнингПартнер» (покупатель) подписан договор поставки № 10 от 10.09.2019 (далее – договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте (марке) согласно письменной заявке покупателя и спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется для строительства многоквартирных жилых домов № 20.1 (стр.), 20.2 (стр.), 20.3 (стр.), 20.4 (стр.), 21.1 (стр.), 21.2 (стр.), 21.3 (стр.), 21.4 (стр.), 22.1 (стр.), 22.2 (стр.), 22.3 (стр.), 22.4 (стр.), 22.5 (стр.), 22.6 (стр.), расположенных по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, пос. Западный (п. 1.1 договора).

Конкретное наименование, ассортимент (марка), количество (объем) и цена поставляемого товара указываются в товарной накладной и счетах фактурах, составляемых на основании письменной заявки покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2. договора, стоимость отгружаемого товара согласовывается сторонами в спецификациях, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата за товар осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика в виде предоплаты в размере 100% стоимости. Поставщик выставляет счет, который должен быть оплачен покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета.

При неисполнении покупателем обязательств по настоящему договору продавец вправе начислить неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования за каждый день нарушения обязательств по оплате отгруженной продукции (п. 3.8 договора).

В рамках договора поставки  № 10 от 10.09.2019 истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 27 342 801 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура, товарная накладная, передаточный акт) за период с 10.09.2019 по 19.07.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.08.2023 (т. 1 л.д. 35-38) .

Товар ответчиком принят без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных т.1 л.д. 66-150, т. 2 л.д. 1-155, т.3 л.д. 1-72).

Ответчик поставленную продукцию оплатил, но с нарушением сроков.

Как предусмотрено п. 7.2, 7.3, договора, все разногласия, не урегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен.  Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней.

Истец обратился к ответчику с претензией № 7 от 23.05.2023, содержащие требования об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. 

Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела товарных накладных.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата за товар осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика в виде предоплаты в размере 100% стоимости. Поставщик выставляет счет, который должен быть оплачен покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, размер пени по расчету истца составляет 230 479 руб. 10 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств своевременной оплаты по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2020 по 19.05.2023 в размере 230 479 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит взыскать именно пени, пояснил, что расчет пени производит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом размер пени, рассчитанный истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер пени, который истец вправе взыскать при расчете пени в соответствии с условиями заключенного договора поставки (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при неисполнении покупателем обязательств по настоящему договору продавец вправе начислить неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования за каждый день нарушения обязательств по оплате отгруженной продукции.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным.

Размер пени, рассчитанный истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер пени, который истец вправе взыскать при расчете пени в соответствии с условиями заключенного договора поставки (п. 3.8 договора).

Суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Так, в соответствии с п. 3.5 договора, оплата за товар осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика в виде предоплаты в размере 100% стоимости. Поставщик выставляет счет, который должен быть оплачен покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета.

Оценив указанное условие, суд приходит к выводу, что сторонами договора поставки предусмотрена предварительная оплата товара: покупатель должен оплатить товар по счету продавца в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета, но  в любом случае – до даты получения товара.

С учетом содержания указанного условия истец правомерно начисляет пени за нарушение срока оплаты товара со дня его передачи ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены счета на оплату и доказательства их направления в адрес ответчика судом отклоняются, поскольку основанием оплаты поставленного товара является факт их передачи, который в спорном случае состоялся, что ответчиком не оспаривается. Учитывая согласованное сторонами условие о предварительной оплате покупателем поставляемого товара, покупатель несет ответственность за нарушение обязанности по оплате товара именно с момента его передачи, а не выставления счета.

Сторонами в товарных накладных было согласовано наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, а в заключенном договоре поставки указаны банковские реквизиты. Доказательств того, что покупатель объективно не мог исполнить обязанность по оплате согласованного к поставке товара без выставления счета, ответчик в материалы дела не предоставил.

Доводы ответчика о том, что дата начала начисления неустойки в отдельных случаях приходится на нерабочий день, суд также отклоняет, поскольку оплата товара должна быть произведена покупателем на условиях предварительной оплаты, т.е. до передачи товара.

Кроме этого, суд отмечает, что заключенным между сторонами договором поставки предусмотрена уплата пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования за каждый день нарушения обязательств, тогда как истец фактически производит расчет исходя из 1/365 ставки, что более чем в два раза уменьшает размер начисленной пени.

С учетом изложенного требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 03.09.2020 по 19.05.2023 в размере 230 479 руб. 10 коп.

Ответчиком  контррасчет неустойки не представлен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 03.09.2020 по 19.05.2023 в размере 230 479 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 763 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 898 от 01.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 230 479 руб. 10 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 610 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 610 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5153 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №898 от 01.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Пленинг Партнерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» неустойку в размере 230 479 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5153 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №898 от 01.09.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                        А.Т. Шафиков

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru