ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5782/2018

г. Чита

14 марта 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Хатуновой А.И. и секретаря судебного заседания ФИО2 жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5782/2018 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор 01» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Ниникина В.С.),

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия – ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 – представителя по доверенности от 27.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 01 – ФИО5 – представителя по доверенности от 22.10.2018,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – заявитель, административный орган, Управление, ГУ МЧС России по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» (далее – общество, ООО «Вектор 01» или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 ООО «Вектор 01» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вектор 01» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.07.2018 года в адрес ВрИО начальника ГУ МЧС России по Республики Бурятия поступила служебная записка от главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия) отделения (координации противодействия коррупции) отдела кадров (воспитательной работы, психологического обеспечения и координации противодействия коррупции) СРЦ МЧС России (т. 1, л. 19).

Как следует из служебной записки, были установлены факты нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе ООО «Вектор 01».

В нарушение статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дублирование сигналов пожарной сигнализации о возникновении пожара осуществляется не на пульт подразделения пожарной охраны, а в иную коммерческую организацию ООО «»Служба 01». В штате отсутствуют работники, имеющие профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедшие повышение квалификации, отсутствует оборудование, инструмент, принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, обществу выдана лицензия от 12.10.2016 № 03-Б/00075 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т. 1, л.д. 78-79).

В период с 12 по 18 сентября 2018 года на основании распоряжения от 04.09.2018 № 2 Управлением в целях проверки соблюдения и пресечения нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений проведена проверка деятельности ООО «Вектор 01».

В ходе проверки административным органом установлено нарушение подпункта «б» пункта 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: у лицензиата отсутствуют работники, имеющие необходимый минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности (более чем у 50 процентов работников), а именно: на основании трудовых договоров от 10.01.2018 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняты на должности инженера-монтажника ООО «Вектор 01». При этом на момент заключения договоров у указанных лиц минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности составляет менее 3-х лет, что от общего количества работников в штате ООО «Вектор 01» составляет менее 50 %. В штате у ООО «Вектор 01» имеется 3 работника.

По результатам проверки в отношении ООО «Вектор 01» составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 18.09.2018 № 3.

Уведомлением от 19.09.2018 № 5009-6-3-8 Управление известило ответчика о необходимости явки 19 сентября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19 сентября 2018 года заместителем начальника отдела организации службы и подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО8, в присутствии генерального директора общества ФИО9, составлен протокол об административном правонарушении № 29 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 7-10). Копия протокола вручена генеральному директору общества под расписку.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Вектор 01» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Поскольку выявленные административным органом нарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) носят длящийся характер, то срок давности исчисляется с даты обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Как следует из материалов дела, административному органу о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Вектор 01» стало известно 20.07.2018.

Статьёй 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть1). 

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть3).

Следовательно, получив 20.07.2018 сведения о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений административный орган имел законные основания возбудить дело об административном правонарушении, а не назначать внеплановую проверку.

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности 17.12.2018, в то время как правонарушение обнаружено уполномоченным лицом административного органа 20.07.2018, суд апелляционной инстанции считает, что оно привлечено к административной ответственности по истечении трехмесячного срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что в оспариваемом решении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5782/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Ломако Н.В.