АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37280/2022

г. Уфа

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025

Полный текст решения изготовлен 26.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 (ИНН      

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления №КУВД_001/2022-36090780/2 о приостановлении государственной регистрации права по договору купли-продажи квартиры от 04.07.222 и обязании произвести государственную регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> (Кадастровый номер 02:74:010901:1627), реализованную путем проведения публичной процедуры, регламентированной положениями Закона о банкротстве, за победителем торгов – ФИО2

Третьи лица:

1) ФИО3;

2) ФИО2;

3) ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Башкирского отделения № 8598;

4) Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) 

5) ФИО4;

6) ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) – ФИО1, доверенность - от 09.01.2025;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность №45 от 07.04.2025, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, ФУ ФИО1, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – заинтересованное лицо, Управление Росреесра, Управление) в котором просила признать решение уведомления № КУВД001/2022-36090780/21 от 28.08.2023 об отказе в государственной регистрации права по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2022, незаконными в части необходимости нотариальной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 02:74:010901:1627), а так же необходимости предоставления на государственную регистрацию заявления о переходе права и заключения договора купли-продажи от имени ФИО4 и ФИО4, как с продавцами от их имени; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 02:74:010901:1627), реализованную путем проведения публичной 2 А07- 37280/2022 процедуры, регламентированной положениями Закона о банкротстве, за победителем торгов - ФИО2 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее - третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2025 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 отменены. 

Суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 02:74:010901:1627) принадлежит на праве долевой собственности (в долях по1/3) гражданину-банкроту ФИО3, ее совершеннолетнему сыну ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО4 

Процедура банкротства введена в отношении физического лица - ФИО3, с момента введения указанной процедуры финансовый управляющий осуществляет действия по распоряжению имуществом должника, а также представляет интересы должника в суде. Между тем судами не учтено, что совершеннолетний сын ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 несостоятельными (банкротами) не признавались, в связи с чем финансовый управляющей не имел полномочий действовать при рассмотрении спора в суде от имени детей ФИО3 

Суд первой инстанции не привлек совершеннолетнего сына ФИО3 ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не установил его интерес в пользовании квартирой. Суд апелляционной инстанции также оставил указанное обстоятельство без внимания. 

Учитывая, что дочь ФИО3 ФИО4 является несовершеннолетней, судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Отдела опеки и попечительства соответствующего муниципального образования. 

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права детей ФИО3 как собственников указанного объекта недвижимости, следует признать обоснованным.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для судов нижестоящих инстанций в силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4,  ФИО4.

22.03.2025 и 09.04.2025 от Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, указывает, что в случае обращения взыскания на спорную квартиру будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

15.06.2025 от ФИО3 через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

12.09.2025 от заявителя через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать незаконным уведомление № КУВД-001/2022-36090780/21 от 28.08.2023 об отказе в государственной регистрации права по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2022.Истец пояснил по своим доводам.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать, пояснил позицию.

Третьи лица  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-17130/2021 ФИО3 (дата рождения: 05.10.1979, место рождения: гор. Нефтекамск Башкирской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 452920, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>). Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ (сообщение № 6531425) 19.04.2021 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021, стр. 64.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17130/2021 от 28.07.2021 с учетом Определения об исправлении опечатки от 16.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Включено требование Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в общем размере 1 019 036,89 руб., вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 10.12.2013, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника, и подлежащего учету в составе обеспеченного залогом имуществом должника, а именно приобретаемого объекта недвижимости: 

<

...>. Кадастровый номер: 02:74:010901:1627.

Вышеуказанная квартира включена в конкурсную массу ФИО3 10.09.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк», утвержденное залоговым кредитором с установлением начальной цены продажи 1 319 000,00 руб.

По результатам открытых торгов по продаже квартиры на основании протокола от 04.07.2022 между финансовым управляющим (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.07.2022 (далее – договор купли-продажи).

Финансовый управляющий совместно с ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением от 30.08.2022 № КУВД-001/2022-3690780/2/1 Управление приостановило государственную регистрацию прав, а впоследствии уведомлением от 28.08.2023 № КУВД-001/2022-36090780/21 Управление отказало в государственной регистрации прав, полагая, что ФИО3 В лице финансового управляющего не вправе единолично распоряжаться квартирой, поскольку она принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, а также сообщая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним гражданам, подлежит нотариальному удостоверению.

Полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в избыточных требованиях к содержанию и форме подписанного договора купли-продажи и отказе в регистрации права, являются незаконными, управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из представленных заявителем в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2025 № КУВИ-001/2025-72197300 следует, что в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:74:010901:1627, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано 15.10.2024 право собственности ФИО2.

Таким образом, право собственности покупателя ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Таким образом, целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Как указывалось выше, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО «Сбербанк», как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:74:010901:1627, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6 находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, утвержденного начальником Управления по работе с проблемными активами ЮЛ Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк ФИО7 01.09.2021 № 8598-15-исх/344 (далее – Положение о реализации имущества ФИО3) настоящее положение определяет начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога ПАО Сбербанк (далее – Конкурсный кредитор, Залогодержатель).

В соответствии с п. 9.1 Положения о реализации имущества ФИО3 продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов. 

Из п. 9.2 Положения о реализации имущества ФИО3 следует, что оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 04.07.2022, заключенного между ФИО3 В лице финансового управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) общая стоимость имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>) составляет 602 200 руб. За вычетом суммы задатка Покупатель должен уплатить 548 780 руб. в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Из п. 9.7 Положения о реализации имущества ФИО3 следует, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются организатором торгов на погашение требований Кредитора в соответствии с п. 5 ст. 213.27 и ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного рабочего дня с даты перечисления их покупателем на специальный банковский счет должника.

Учитывая вышеизложенные пункты Положения о реализации имущества ФИО3, а также факт государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости покупателя ФИО2, суд полагает возможным сделать вывод о том, что требования кредитора ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

Следовательно, цель процедуры реализации имущества, обозначенная в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относительно имущества, расположенного по адресу: 

<

...> достигнута финансовым управляющим.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов заявителя - финансового управляющего не усматривается.

Следовательно, указанное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых и предусмотренных ст. ст. 198-201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, в силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом принятых судом уточнений требований заявитель просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Башкортостан № КУВД-001/2022-36090780/21 от 28.08.2023 об отказе в государственной регистрации права по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2022.

Однако финансовый управляющий не заявил требование об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Указанное свидетельствует о том, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав и надлежащему выполнению судом задач судопроизводства. 

Суд также учитывает, что требование об обязании устранить нарушения прав могло быть заявлено финансовым управляющим в случае наличия нарушенных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан прав и законных интересов финансового управляющего. Однако материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав финансового управляющего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных заявленных требований Финансового управляющего ФИО1 (ИНН      

<

***>) отказать. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 М.М. Насыров