ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66917/2021

27 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36925/2021) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-66917/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт СПб»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Лиговский, д.94, корп.2, лит.А, пом.24Н. оф.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк    № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Лиговский, д.94, лит.А, корп.2, оф.504; далее – Компания) о взыскании 375 967 руб. 86 коп. задолженности, пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении  требований о взыскании неустойки в размере 23 967 руб. 86 коп. отказать, истребовать в порядке 66 АПК РФ документы первичного учета от истца, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой».

 Компания в жалобе ссылается на то, что счета не доставлялись, доказательства потребления тепловой энергии не представлены. Податель жалобы указывает на то, что до фактической даты возможной передачи управляющей компании тепловых установок дома после ввода в эксплуатацию и получения разрешения, то есть до 12.07.2021, оснований для взыскания неустойки не имеется. Ответчик ссылается на ничтожность договора, на отсутствие даты его заключения, полагает, что договор прекратил свое действие в связи с переходом на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. По мнению подателя жалобы, истец наращивал собственные долги перед ООО «СК «Дальпитерстрой», подписание документов о взаимозачете и как следствие прекращение обязательств по оплатам за исковой период не зависело от Компании, а регулировалось исключительно решениями Общества и ООО «СК «Дальпитерстрой».

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория Ленсоветовский, д.29 

Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) 01.01.2020 заключили договор на теплоснабжение № ТП1/1.1/Л-2020-16 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии исполнителю, через присоединительную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений объекта ил общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутренним инженерным системам, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится исполнителем в полном объеме в срок до 25 числа следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим Российской Федерации (пункт 6.1 договора). 

В  пункте 8.1 договора стороны согласовали срок его действия с последующей пролонгацией. Договор распространяет действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (пункт 8.2 договора).

В период с 01.01.2020 по 30.09.2020 Общество поставило тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, то у него возникают обязанности исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть в данном случае ответчик.

Доводы ответчика об отсутствии у него, как управляющей многоквартирным домом организации и исполнителя коммунальных услуг, разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию тепловых установок и узлов учета тепловой энергии, а также иной разрешительной и проектной документации на узлы учета, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Отсутствие или утрата технической документации на узлы учета тепловой энергии в многоквартирном доме не может являться основанием для прекращения обязательств управляющей организации по договору теплоснабжения и освобождения её от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Договор сторонами не расторгнут, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Вопреки доводам ответчика договор подписан сторонами 01.01.2020, является действующим, признаки ничтожности судом не установлены и ответчиком не доказаны. Поскольку в договоре согласованы все существенные условия, ссылки ответчика на незаключенность договора отклоняются. 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория Ленсоветовский, дом 29, с 01.10.2020 произошел переход на прямые расчеты собственников с ресурсоснабжающей организацией, доказательства перехода на прямые договоры ранее 01.10.2020 в материалы дела не представлены.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных документов отклоняется апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений.

Ходатайство о привлечении ООО «СК «Дальпитерстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ вышеуказанное лицо не является участником договорных правоотношений между истцом и ответчиком, а следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на права и обязанности ООО «СК «Дальпитерстрой». У суда первой инстанции не было безусловной обязанности привлекать его к участию в деле.

Факт поставки Обществом ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Неполучение счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученный ресурс.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении суд первой инстанции правомерно пересчитал неустойку в сумме 23 967 руб. 86 коп., начисленную за период с 01.01.2021 по 21.07.2021 на оплаченную сумму долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения к спорным правоотношениям правил 404 ГК РФ, поскольку предметом спора является законная неустойка и ответчиком не доказаны разумные меры кредитора, которые он мог бы совершить, чтобы уменьшить размер убытков.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу №  А56-66917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская