АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14818/2018

26 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный  суд  Республики  Крым  в  составе  судьи  Гризодубовой  А.Н.,  при ведении  протокола  судебного  заседания  и  его  аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», (299003 СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД УЛИЦА ГИДРОГРАФИЧЕСКАЯ ДОМ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001) 

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

 о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №01-04/2019 от 01.04.2019 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось  Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», г.Севастополь, к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», г.Симферополь, о взыскании 2040,80 руб. задолженности, 469,52 руб. пени.

           Определением от  19.09.2018  исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 10.10.2018  и  01.11.2018.

07.11.2018 в связи с нахождением судьи Потопальского С.С. в длительном отпуске, произведена замена последнего на судью Гризодубову А.Н., о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от  12.11.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, вынеся 14 января 2019 года соответствующее определение, назначив дату предварительного судебного заседания на 12 февраля 2019 года.

В ходе судебного заседания, 12 февраля 2019 года, определением, суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, с учётом пояснения, представленного истцом в распоряжение суда 07 февраля 2019 года посредством системы «Мой Арбитр», согласно которых, последний, просит рассмотреть настоящий спор в отсутствии своего представителя. (Т.1, л.д.61-62).

18 апреля 2019 года истец поддержал заявленные требования, а также повторно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (Т.1, л.д.66).

22 апреля 2019 года, ходе судебного заседания, представитель ответчика – ФИО2, признал иск в полном объеме, представив в материалы дела соответствующее заявление (Т.1, л.д.72).

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Кроме того, ответчик представил в распоряжение суда взаимно подписанный Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 34 823,60 руб., а также взаимно подписанный Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 14.03.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 34 823,60 руб.

Ознакомившись с обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлено нижеследующее.

27 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации (исполнитель) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» (заказчик) заключен договор №284 о техническом обслуживании  и ремонте сетей газоснабжения коммунально-бытовых объектов.

Предметом указанного договора является выполнение работ  (оказание услуг) по техническому обслуживанию сетей газоснабжения (далее ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) заказчика, расположенного по адресу 

<

...> «а» (пункт 1.1. договора).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и ремонту ВДГО указан в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Работы по ремонту и замене ВДГО производятся на основании заявок заказчика, договор, в соответствии с пунктом 1.3., предусматривает подачу заявки в устной и письменной формах.

В соответствии с пунктом 2.6.3. указанного договора Выполнение работ (оказание услуг), выполнение работ (оказание услуг) по договору о ТО и ремонте ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее акт), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора («Заказчика» и «Исполнителя»), подписываемым сотрудником «Исполнителя», непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и «Заказчиком».

П. 3.1. До утверждения Федеральной службой по тарифам методических рекомендаций о правилах расчета стоимости ТО и ремонта ВДГО, «Заказчик» оплачивает выполненные «Исполнителем» работы (оказанные услуги) по.-ценам, указанным в Прейскуранте «Исполнителя», действующем па момент выполнения работ (оказания услуг), а работы по. ремонту ВДГО «Заказчик» оплачивает по ценам, указанным в Прейскуранте «Исполнителя», действующему на дату поступления от «Заказчика» соответствующей заявки на проведение ремонта.

П. 3.2. Оплата работ (услуг) по ремонту ВДГО осуществляется «Заказчиком» в течении 15 календарных дней после выполнения работ (оказания услуг) по ремонту ВДГО.

П.3.3. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВДГО осуществляется «Заказчиком», в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем в котором было произведено ТО ВДГО. 

Разделом 4 указанного договора, стороны предусмотрели в соответствии с пунктом 4.3. «Заказчик» несвоевременно и (или) не в неполном, размере внесший плату по. настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить «Исполнителю» пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей; на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплата задолженности включительно.

Относительно срока действия контракта стороны договорились о нижеследующем:

В соответствии с п. 5.1. договора, настоящий договор о ТО и ремонте ВДГО заключается в письменной форме на срок не менее  3 лет и вступает в силу с6 дня его подписания Сторонами этого договора.

В соответствии с п. 5.2 договора, с  даты подписания настоящего договора ранее заключенный между Сторонами договор на ТО ВДГО считается расторгнутым с прекращением; прав и обязанностей Сторон, за исключением обязанности «Заказчика» оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы (оказанные услуги).

В обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, последний представил в материалы дела Акт сдачи – приемки выполненных работ(оказанных услуг) от 17.12.2015 на сумму 2 040,80 руб., содержащий подпись заказчика (Т.1, л.д.34).

Также, во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом представлен график планового технического обслуживания внутридомогового оборудования (Т.1,л.д.35)

В качестве доказательства соблюдения претензионного урегулирования настоящего спора истец представил в материалы дела претензию об уплате задолженности в сумме 14 727,60 руб. от 29.08.2016 исх.№ 06-4329.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С 01.06.2013 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") (Правила).

Пунктом 38 Правил установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с ГК РФ и данными Правилами.

Согласно п. 39 Правил в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 40 Правил установлено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 "Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" установлен рекомендуемый перечень работ, состав исполнителей и трудозатраты по техническому обслуживанию ВДГО. При этом, в рекомендуемый Перечень работ могут вноситься изменения и дополнения в зависимости от обслуживаемого оборудования.

Суд полагает, что подписав договор N 284, ответчик принял все его условия, в том числе, условие о стоимости оказываемых услуг. Прейскурант цен по техническому обслуживанию ВДГО, утвержденный приказом истца от 19.02.2015, не противоречит указанным Методическим рекомендациям и недействительным не признан. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Доказательств оплаты суду не представлено. Требование истца о взыскании указанной задолженности основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

На основании п. 4.3. договора в случае просрочки оплаты Заказчик обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

07 февраля 219 года в адрес суда, во исполнение определения суда от 14 января 2019 года, истец представил расчёт неустойки, в соответствии с которым  просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 964,63 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора (Т.1,л.д.55,57).

В тоже время, истцом представлен расчёт неустойки, согласно требования суда, с учётом применения двойной  ключевой ставки рефинансирования банка России, в соответствии с которым размер неустойки составил 587,31 руб. (Т.1,л.д.56).

Суд не квалифицирует представленный в ходе судебного разбирательства расчет истца, как увеличение размера исковых требований, так как по форме, представленное пояснение касается динамики возрастания как периода, так и суммы задолженности ответчика перед истцом и не имеет отношения ни к периоду, определенному истцом в иске, ни к обоснованию суммы взыскиваемой задолженности, в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования в редакции искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты установлена условиями договора (п. 4.3. договора).

Истцом представлен расчёт неустойки, в соответствии с которым, ее размер за период с 26.01.2016 по 03.09.2018г. составил 469,52 руб. 

Просрочка исполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства  при осуществлении предпринимательской деятельности, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг), а также исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённых требований составляет 2000 руб. и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» задолженность по договору №284 от  27.10.2015 в размере 2 040,80 руб., неустойку в размере 469,52 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                              А.Н. Гризодубова