Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

            14.03.2025 года                                                                      Дело № А50-20222/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 14.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гакашевой Ю. И.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (Краснодарский край, г. Анапа; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав 29 297 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (далее - истец) обратилось с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав 29 297 руб. 20 коп., а также судебные расходы 2 084 руб. 60 коп.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1250, 1270, 1300, 1301   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены  в    связи   в    связи   с    размещением  на странице принадлежащего ответчику Интернет-магазина по адресу https://www.ozon.ru/product/venzen-essentsiya-syvorotka-dlya-litsa-gialuronovaya-kislota-30-ml-1198734887/ спорного  фото. В подтверждение права на взыскание  компенсации истец  представил договор  уступки права требования  (цессии) № 27032024-4 от  27.03.2024, заключенный  с ФИО2, который, как указал истец, является автором фото.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик, а также  третье лицо ФИО2  позицию по заявленным исковым требованиям не изложили, отзывы не направили.

Как следует из  материалов  дела,  27.03.2024 между ФИО2   (цедент)  и   истцом   (цессионарий)  заключен   договор     уступки №  27032024-4, согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования,  возникшие  из   факта   незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.ru/seller/cosmetic-trade-international-ltd-60606/products/?miniapp=seller_60606   результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Факт использования фотографии ответчиком зафиксирован  сервисом   Автоматизированной   системой   «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1711523100875 от 27.03.2024). 

09.04.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием прекратить  незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Компенсация за нарушение исключительных прав не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение использования ответчиком спорного фотографического произведения  истец представил протокол сервиса Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1711523100875 от 27.03.2024.  Из представленного протокола  следует, что ответчик использовал спорную фотографию при предложении к продаже товара  на странице https://www.ozon.ru/product/venzen-essentsiya-syvorotka-dlya-litsa-gialuronovaya-kislota-30-ml-1198734887/.   

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истец представил  скриншот страницы сети Озон, содержащий информацию о владельце сайта.

Ответчик право истца на спорное фотоизображение не опроверг, доказательств законности использования спорного фотографического произведения не представил. Поэтому суд считает доказанным  нарушение ответчиком исключительных прав  на фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Размер компенсации рассчитан истцом в сумме 29 297 руб. 00 коп. При расчете компенсации истец исходил из минимально установленного законом размера  компенсации 10 000 руб. 00 коп., умноженной на повышающий коэффициент 2,92970.  При расчете коэффициента истец учитывал использование ответчиком произведения в коммерческих целях посредством доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, длительность нарушения, профессионализм фотографа, участие знаменитой модели при создании спорной фотографии, использование фотографом профессиональной техники. Однако надлежащие доказательства, с достаточностью  подтверждающие применение каждого из коэффициентов, в материалы дела  истец не представил. Более того,  произведенный  расчет, используемые в нем критерии и  коэффициенты  не являются общеустановленными и обязательными  для   применения   в спорной  ситуации.         

Поскольку в деле  отсутствуют доказательства совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности,  суд считает   возможным   определить компенсацию за допущенное  нарушение  10 000  руб. 00 коп.  По мнению суда,  в конкретной ситуации  взыскание  компенсации  в таком размере не нарушит  принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению  частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в   суд  истец по  платежному поручению № 601948 от 21.08.2024   уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп., понес расходы 84 руб. 60 коп.  на отправление ответчику претензии заказной корреспонденцией, в подтверждение чего представил  квитанцию. Всего судебные расходы  истца  составили 2 084 руб. 60 коп.

 С учетом итогов рассмотрения дела   судебные   расходы   подлежат  взысканию с ответчика    в пользу истца  пропорционально удовлетворенным   требованиям    (34,1%), что составляет 710 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать   с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Пермь; ОГРН 

<

***>;   ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (Краснодарский край, г. Анапа; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 710 (Семьсот десять) руб. 85 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                        О. В. Вшивкова