1077/2023-158263(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73008/2017

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27830/2023) конкурсного управляющего ООО  «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по  обособленному спору № А56-73008/2017/собр.3 (судья М.А. Заварзина), принятое по  заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о  признании решений собрания кредиторов недействительными  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград»,  

установил:

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное  общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия»  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 25.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением от 20.06/2019, резолютивная часть которого объявлена  13.06.2019, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» введена процедура банкротства –  наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3  

Решением от 28.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.11.2019,  ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.  

Определением от 14.08.2022, резолютивная часть которого объявлена  19.07.2022, Варзина Ю.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград».  

Определением от 14.09.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

03.05.2023 (зарегистрировано 05.05.2023) через сервис электронного  документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от конкурсного управляющего  ФИО2 поступило заявление о признании решений  собраний кредиторов недействительными.  

Определением от 14.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал. 

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка доводу о том,  что Кредитором не обоснована необходимость установления ежемесячной  периодичности проведения собраний кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО  «РИАЛ»; судом не учтено, что решение собрания кредиторов ходатайствовать  перед судом об отстранении конкурсного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, не связанное с нарушениями, допущенными  управляющим (то есть без указания на допущенные нарушения), выходит за  пределы компетенции собрания кредиторов, что свидетельствует о его  незаконности; суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу  конкурсного управляющего о наличии в действиях ФСО Профсоюзов «Россия»  признаков злоупотребления правом при установлении дополнительных требований  к арбитражному управляющему и недействительности принятых на собрании  кредиторов решений.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный  управляющий должника доводы жалобы поддержал; представитель ФСО  Профсоюзов «Россия» возражал против удовлетворения жалобы.  

 Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  собрании кредиторов, состоявшемся 20.04.2023, были приняты следующие  решения:  

1) Утвердить периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в месяц;  

2) Уполномочить ФСО Профсоюзов «Россия» обратиться в суд от лица  собрания кредиторов с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РИАЛ» А5673008/2017.  

Сведения о принятых решениях опубликованы в ЕФРСБ (сообщение   № 11326290 от 24.04.2023).  

Ссылаясь на то, что решения, принятые на собрании кредиторов по вопросам  повестки дня приняты за превышением предела компетенции собрания кредиторов  и нарушают права конкурсного управляющего и иных кредиторов, последний  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом  о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по  контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности, за  разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного  производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения  по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать  требованиям Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам  должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего  посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей  деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.  Периодичность представления такой информации может устанавливаться  кредиторами.  

При этом Закон о банкротстве, гарантируя кредиторам право на  осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, не  содержит запрета принимать решения собранием кредиторов об увеличении либо  уменьшении периодичности проведения собрания кредиторов.  

В рассматриваемом случае по первому вопросу повестки дня кредитором,  обладающим большинством голосов, принято решение о периодичности  проведения собрания кредиторов не реже одного раза в месяц в пределах своей  компетенции, установленной законом.  

С учетом доводов кредиторов о ненадлежащем выполнении конкурсным  управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, принимая во  внимание, что конкурсные кредиторы имеют возможность получать информацию о  ходе проведения процедуры исключительно из отчета управляющего,  апелляционный суд не может признать решение по вопросу № 1 недействительным.  

Апелляционный суд не находит оснований полагать, что устанавливая  очерёдность проведения собрания кредиторов раз в месяц, кредиторы  злоупотребили своими правами.  

Довод конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов  один раз в месяц с учетом требований Закона необоснованно осложняет  деятельность конкурсного управляющего, следует признать необоснованным,  поскольку деятельность конкурсного управляющего является постоянной, а не  периодической, за которую он получает вознаграждение ежемесячно.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  

органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении  арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов  дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются  собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета  кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных  на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй).  

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего относится к компетенции арбитражного суда.  

Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении  в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только в связи с  наличием конкретных нарушений, допущенных им.  

Вместе с тем, учитывая, что само по себе решение собрания кредиторов по  второму вопросу не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а  в силу статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего  осуществляется арбитражным судом, указанное решение собрания кредиторов не  нарушает законных прав и интересов ФИО2, с учетом того, что исходя из  норм статей 12, 15, 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе ставить  вопрос об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, решение  собрания кредиторов об отстранении ФИО2 принято в пределах  компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые решения  находятся в пределах компетенции данного собрания и не нарушают права и  законные интересы конкурсного управляющего.  

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять  на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2023 по делу № А56-73008/2017/собр.3 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков