ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293448/2022-32-2547

г.Москва

20 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «КИНОТЕХ» (ИНН 

<

***>)

к ИП СМИРНОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 012 423 руб. 78 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 31.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «КИНОТЕХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее – Ответчик) 2 012 423 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.03.2022г. по 20.12.2022г. на основании ст. 12, 309,310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил в электронном виде возражения на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04-06/20 от 04.06.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № от  31.12.2021г.), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок действия договора продлен до 31.12.2021г.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена продукции и сроки ее поставки определяются в настоящем Договоре, приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Приложения), или в Заявке подаваемой Покупателем на каждую партию продукции.

В рамках указанного договора сторонами 30.12.2021г. подписано Приложение №40 к договору о поставке в период с 02 по 10 января 2022 года мазута М-100 в объеме 400 тонн (+/- 10% по факту отгрузки).

Согласно п.4.2 Приложения №40 от 30.12.2021г. ответчику предоставлена отсрочка платежа по поставке до 15.01.2022.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик оплату за поставленный товар  в полном объеме не произвел, в связи с чем АО «КИНОТЕХ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО4 о взыскании 7 594 052 руб. 75 коп. долга и 669 959 руб. 89 коп. неустойки по 30.03.2022г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2022г. по делу №А40-69840/2022-32-596 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу АО «Кинотех» взыскано 7 594 052 руб. 75 коп. долга, 669 959 руб. 89 коп. неустойки, а также 64 320 руб. 64 коп.  расходов по госпошлине.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчиком на момент подачи настоящего иска не погашена, в связи с чем просит взыскать с ИП ФИО4 неустойку, начисленную на сумму долга  7 594 052 руб. 75 коп. за период с 31.03.2022г. по 20.12.2022г. в размере 2 012 423 руб. 78 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом по договору №04-06/20 от 04.06.2020 г. в размере 7 594 052 руб. 75 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2022г. по делу №А40-69840/2022-32-596.

Факт частичного или полного погашения долга ответчиком документально не подтвержден.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.5 Договора Покупатель уплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.03.2022г. по 20.12.2022г. в размере 2 012 423 руб. 78 коп.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислена неустойка с учетом срока действия моратория в размере 615 118 руб. 27 коп. за период с 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 20.12.2022г.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 492 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,307-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «КИНОТЕХ» (ИНН 

<

***>) 492 000 (Четыреста девяносто две тысячи) руб. неустойки, а также 10 106 (Десять тысяч сто шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина