АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5670/2024  

Дата принятия решения – 22 июля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью  «Казгорстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде в размере 96 054 руб. 40 коп. и обязании ООО  «Казгорстрой» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу  устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки  отходов от строительно-ремонтных работ на общей площади 160 кв.м, в объеме 192 куб.м  по адресу: Республика Татарстан, Советский район, вблизи ж.м. Чебакса, земельный  участок с кадастровым номером 16:16:120601:5094,  

при участии:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 22084/08;  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2024;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань  (далее – истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казгорстрой»,  

г. Казань (далее – ответчик, Общество), о возмещении вреда, причиненного окружающей  

среде в размере 96 054 руб. 40 коп. и обязании ООО «Казгорстрой» в  трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить  нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов от  строительно-ремонтных работ на общей площади 160 кв.м, в объеме 192 куб.м по адресу:  Республика Татарстан, Советский район, вблизи ж.м. Чебакса, земельный участок с  кадастровым номером 16:16:120601:5094.  

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой  Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения с приложенными  документами, подтверждающими факт передачи отходов на утилизацию; от истца через  канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании представила письменное заявление о  частичном отказе от исковых требований в части обязания ответчика устранить нарушения  природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов от строительно-ремонтных работ, с приложением документов, подтверждающих факт освобождения  земельного участка от строительных отходов; в оставшейся части поддержала исковые  требования в полном объеме, огласила пояснения.  

Письменное заявление о частичном отказе от иска с приложенными документами  приобщено судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил на обозрение суда  фотографии, подтверждающие освобождение земельного участка от складированных  отходов, озвучил возражения относительно применения коэффициента дефлятора при  расчете ущерба, представил Приказ Минэкономразвития № 190 от 01.04.2020 об  утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов, исковые  требования не признал, огласил пояснения по делу; в случае, если суд придет к выводу о  доказанности факта причинения ущерба ответчиком, просил уменьшить размер вреда до  минимального, приняв во внимание факт вывоза отходов и отсутствие вины в их  размещении.  

Суд, обозрев представленные фотографии, возвратил их представителю ответчика. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, в адрес Центрального  территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Татарстан через МКУ «Администрация Советского района г. Казани» поступила  информация о складировании строительного мусора на земельном участке с  географическими координатами 55.86414 49.29822, который находится в частной  собственности у физического лица.  

12.09.2023 стершим специалистом 3 разряда Центрального территориального  управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан  ФИО3 совместно с экспертом 1 категории отдела муниципального  земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 в рамках выездного задания осуществлен выезд на вышеуказанную территорию, по  результатам которого факт несанкционированного складирования отходов производства и  потребления подтвердился, а именно размещение отходов (мусора) от строительных и  ремонтных работ (ФККО 89000001724) на общей площади 160 кв.м, в объеме 192 куб.м по  адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, вблизи ж.м. Чебакса,  земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:5094, чем нарушены требования  ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002. На месте произведена  фотосъемка фотоаппаратом Fujrilm АХ 200, замеры произведены сотрудником Комитета  земельных и имущественных отношений геодезическим спутниковым оборудованием  Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № С-ГСХ/23-03-2023/233285660).  

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым  номером 16:16:120601:5094, категория земель – земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, является  Общество с ограниченной ответственностью «Казгорстрой».  

По вышеуказанному факту в адрес ООО «Казгорстрой» было направлено  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1028 от  26.09.2023, которое было возвращено истцу за истечением срока хранения.  

28.11.2023 инспектором осуществлен повторный выезд на вышеуказанный  земельный участок; установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.  

По результатам исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам  охраны окружающей среды, произведенного по Методике исчисления размера вреда,  причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения  земельного законодательства, утвержденной Министерством природы России от  08.07.2010 № 238, общая сумма вреда составила 96 054 руб. 40 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного  почвам, как объекту охраны окружающей среды № 21962/14 от 20.12.2023 на сумму 96 054  руб. 40 коп., а также о добровольной ликвидации несанкционированного складирования  отходов в течение 30 дней со дня получения претензии.  

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований о возмещении вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и добровольной  

ликвидации несанкционированного складирования отходов послужило  основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик представил отзыв, указал на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправными действиями  Общества, поскольку складирование мусора на его земельном участке осуществлено  неустановленными лицами, что подтверждено представленными в материалы дела  надлежащими доказательствами, а также выразил несогласие с предъявленным к  возмещению размером ущерба.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и  пояснения представителей сторон, изучив и исследовав представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Закон об охране  окружающей среды) окружающая среда – совокупность компонентов природной среды,  природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;  природная среда (далее также - природа) – совокупность компонентов природной среды,  природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля,  недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный,  животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное  космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле.  

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие  хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным  изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской  

Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в  том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в  результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской  Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды  и природопользования.  

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» следует, что с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы  государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации,  осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК  РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а  также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3  Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение  благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих  территориях.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета министров  Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325 (далее – Положение), к полномочиям данного  Министерства отнесено, в том числе:  

- осуществление регионального государственного экологического надзора на  объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности,  находящихся на территории Республики Татарстан,  

- проведение отбора, исследования (испытания), измерения проб объектов  окружающей среды и источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ в  окружающую среду в рамках осуществления надзорных мероприятий в области охраны  окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;  

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в  результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Следовательно, административный орган вправе обратиться в арбитражный суд с  рассматриваемым иском о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в  результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п.1 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 49) возмещение вреда, причиненного окружающей  среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом  Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и  нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.  

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны  окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.  К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в  частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде,  презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности,  обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия  хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области  охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды,  мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую  среду, устранению последствий этого воздействия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного  законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего  компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном  хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно  которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками  земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.  

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что  земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов,  проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно  осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем,  способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве,  основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей  охраны земель является предотвращение их загрязнения.  

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, в целях охраны земель  собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы  

земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их  плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и  другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.  

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра,  почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие  организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и  околоземное космическое пространство.  

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть  3 статьи 77).  

В силу п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в  соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,  утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное  управление в области охраны окружающей среды.  

Статья 42 Земельного кодекса РФ возлагает на собственников земельных участков и  лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать  

земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на  земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по  охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры  пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу,  уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и  их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие  причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности  таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие  вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями  причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в  течение 20 лет.  

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для  привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда,  выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности  уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных  последствиях (ст.1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).  

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ,  статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности  его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред  (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).  

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных  последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от  допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует,  что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об  охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его  возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда.  

Как указал истец, причинение вреда почве в результате загрязнения земельного  участка отходами и наличие в этом вины ответчика подтверждается заключением  выездного обследования от 12.09.2023 с приложенными к нему фотоматериалами, а также  заключением от 28.11.2023, установившем, что ранее выявленное нарушение ответчиком  не устранено.  

Так, согласно представленным материалам, сотрудниками Министерства в рамках  проведенного 12.09.2023 выездного обследования установлен факт захламления  земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:5094 отходами производства и  потребления, а именно, отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ (ФККО  890 000 01 724) на общей площади 160 кв.м, в объеме 192 куб.м.  

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  16:16:120601:5094, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования - для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве  собственности ООО «Казгорстрой».  

Соответственно, лицом, обязанным возместить вред, причиненный почве как  объекту окружающей среды, является в данном случае собственник земельного участка, на  территории которого организована несанкционированная свалка.  

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как  природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны  окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды  России от 08 июля 2010 года № 238 (далее – Методика).  

Согласно пункту 1 указанной Методики, она предназначена для исчисления в  стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим  плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в  области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам  как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу,  возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических,  абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и  органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико- морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных  природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и  биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи  (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт  2).  

Размер вреда, причиненный почвам, как объектам охраны окружающей среды,  произведенный истцом в соответствии с пунктом 10 указанной Методики, составил 96 054  руб. 40 коп.  

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 сам факт нахождения на  почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту  окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой  

компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом  случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.  

При этом, освобождение почвы от отходов в силу природных особенностей само по  себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице,  деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит  обязанность как привести данный земельный участок в первоначальное состояние, так и  возместить вред, причиненный окружающей среде.  

В материалы дела представлены доказательства устранения выявленного нарушения,  выразившегося в несанкционированном размещении на земельном участке с кадастровым  номером 16:16:120601:5094 отходов от строительных и ремонтных работ, а именно:  заключение выездного обследования № 450/1 от 05.07.2024, что послужило истцу  основанием для отказа от исковых требований в части обязания ответчика в трехмесячный  срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения  природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов от строительно-ремонтных работ на общей площади 160 кв.м, в объеме 192 куб.м по адресу: Республика  Татарстан, Советский район, вблизи ж.м. Чебакса, земельный участок с кадастровым  номером 16:16:120601:5094.  

Между тем, суд отмечает, что освобождение почвы от отходов производства в силу  природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния  окружающей среды.  

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного  участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние,  так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного  установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей  среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено  возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на  основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера  вреда окружающей среде.  

В данном случае, размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитан в  соответствии с пунктом 10 Методики, которым установлена формула исчисления в  стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее  поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами  (в т.ч. линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов  производства и потребления).  

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само  по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды  

(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017  года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде»).  

Проведение только одной уборки не является способом полного возмещения  причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к  воссозданию экологической системы.  

Реальная стоимость работ по восстановлению, нарушенного состояния окружающей  среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных  земель.  

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты  на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в  силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по  причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования.  

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после  ликвидации последствий самовольного пользования. Действия нарушителя земельного  законодательства по уборке направлены исключительно на восстановление вреда  земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей  природной среды, а также направлены на поверхностное устранение последствий,  учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведение ответчиком  уборки мусора с поверхности земельного участка не является основанием для  освобождения его от ответственности по возмещению ущерба окружающей среде.  

Пункт 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту  охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238,  предусматривает перекрытие почвы не только искусственными и линейными объектами,  но и иными объектами, отличающимися по свойствам от свойств самой почвы.  

Перекрытие слоя приводит к утрате природных свойств и их ухудшению и  тождественно понятию деградации земель.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении  рекультивации и консервации земель» деградация земель – ухудшение качества земель в  результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных  и (или) антропогенных факторов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что п.10 Методики № 238 при расчете вреда в  данном случае был применен истцом правомерно.  

В рассматриваемом случае вред причинен почвам при перекрытии ее  поверхности объектами – отходами производства (мусор от строительно-ремонтных  работ). Соответственно, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды, при перекрытии ее поверхности,  возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе  линейными) рассчитывается в соответствии с п.10 Методики № 238.  

Фактически при определении размера вреда в результате перекрытия поверхности  почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов,  массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам  лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного  исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ,  включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций  загрязняющих веществ.  

Возражая против суммы ущерба, ответчик представил в материалы дела контррасчет  ущерба, указав на необходимость исключения коэффициента дефлятора. Согласно  контррасчету размер вреда составил 41 600 руб.  

Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.  

Расчет суммы вреда, произведен истцом на основании заключения выездного  обследования № 417ж о 12.09.2023, акта МКУ «Комитет земельных и имущественных  отношений ИК МО Казани» № 5896 от 14.09.2023, Приказа Минприроды России от  08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды».  

При этом, как указано истцом, расчет суммы вреда произведен на основании п.10  Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления  размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».  

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при  перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и  (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного  размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:  

УЩ перекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где: УЩ перекр - размер вреда (руб.); 

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);  

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее  поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными  объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и  потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;  

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8  настоящей Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей  Методике (руб./кв. м);  

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется  в соответствии с пунктом 13 данной Методики.  

Материалами дела подтверждено, что общая площадь земельного участка (S), на  которой находились материалы составляет 160 кв.м.  

Значение Kr - показателя, учитывающего глубину загрязнения, порчи почв при  перекрытии ее поверхности в соответствии с пунктом 7 Методики принимается равным  0,5.  

На основании пункта 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию  земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), - 1,3.  

Такса (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды в соответствии с Приложением № 1 к Методике составляет 400 рублей  за кв.м.  

Значение коэффициента Кмпс в соответствии с пунктом 13 Методики принимается  равным 1 в связи с недоказанностью наличия плодородного слоя почвы.  

Согласно п.14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении)  и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к  настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем  умножения.  

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического  развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год  причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который  определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке  «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников  финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках  прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный  период 

<

2> (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета  прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на  год причинения вреда почвам) (п.14 введен Приказом Минприроды России от 18.11.2021   № 867).  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития  России в разделе Макроэкономика значение коэффициента дефлятора на 2021 год составит  2,028, на 2022 год - 2,31.  

Ввиду того, что коэффициент дефлятор рассчитывается без учета прогнозного  значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса - дефлятора на год  причинения вреда почвам), его значение для расчета размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды, на 2023 год составит 2,31.  

В связи с этим при расчете или корректировке размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды, произведенного по пунктам 5, 9, 10, 11, 12  Методики, необходимо принимать вышеуказанные актуальные значения коэффициентов  дефляторов.  

Показатель, указанный в столбце прогноз (2023 год), в течение текущего года  подлежит корректировке, в связи с чем в случае перевода данного индекса-дефлятора из  статуса «прогноз» в статус «оценка» следует использовать его актуальное значение для  определения коэффициента дефлятора на соответствующий год (год причинения вреда  почвам).  

При применении значения коэффициента дефлятора для расчета размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, территориальным органам  следует самостоятельно уточнять актуальные значения индексов-дефляторов,  размещенные на сайте Минэкономразвития России.  

В результате проведенного выездного обследования было выявлено  несанкционированное складирование отходов на земельном участке с кадастровым  номером 16:16:120601:5094 непосредственно на почву. Площадь складирования отходов  составила 160 кв.м. Характер отходов определен как отходы 4 класса опасности – отходы  (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО (89000001724).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведен  расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды с  применением коэффициента дефлятора, а доводы ответчика о необходимости исключения  данного коэффициента при расчете размера вреда в соответствии с примененной  Методикой подлежащими отклонению.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в  материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий  ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваем  ущербом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не  опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не  представлено.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.  

Доводы ответчика о том, что его вина отсутствует в причинении вреда, поскольку  складирование отходов осуществлено на его земельном участке неустановленными  лицами, также подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм  действующего законодательства ответственность за надлежащее содержание и состояние  земельного участка возложена на его собственника.  

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера предъявленного к возмещению  ущерба, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды,  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный  окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.  

Возможность уменьшения размера возмещения причиненного вреда, согласно  пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде», предоставлена суду только в отношении вреда, причиненного гражданином, с  учетом его имущественного положения.  

Таким образом, законных оснований для уменьшения взыскиваемого с ответчика  вреда, в рассматриваемом случае судом не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив,  что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения вреда, противоправность  действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и  наступившим ущербом, а также размер подлежащего возмещению вреда, суд,  

руководствуясь статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды», а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного  Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к  ответчику в части возмещения вреда в полном объеме.  

Представителем истца в судебном заседании представлено письменное заявление об  отказе от исковых требований в части обязания ООО «Казгорстрой» в трехмесячный срок  с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения  природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов от строительно-ремонтных работ на общей площади 160 кв.м, в объеме 192 куб.м по адресу: Республика  Татарстан, Советский район, вблизи ж.м. Чебакса, земельный участок с кадастровым  номером 16:16:120601:5094.  

Указанное заявление подписано заместителем начальника Центрального  территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Татарстан ФИО5, действующим на основании доверенности от 19.12.2023   № 21842/08, специально оговаривающей право на полный или частичный отказ от иска.  Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу известны и  понятны.  

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев представленные документы, проверив полномочия лица, заявившего  частичный отказ от заявленных исковых требований, суд считает возможным на  основании ст.49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца и принять частичный отказ от  иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  каких-либо третьих лиц.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

На основании ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации  освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере  3 842 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, 

г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований к Обществу с  ограниченной ответственностью «Казгорстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), об обязании ООО «Казгорстрой» в трехмесячный срок с момента вступления  решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства  путем ликвидации свалки отходов от строительно-ремонтных работ на общей площади 160  кв.м, в объеме 192 куб.м по адресу: Республика Татарстан, Советский район, вблизи ж.м.  Чебакса, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:5094, принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казгорстрой», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  96 054 (девяносто шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля в счет возмещения вреда,  причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.  

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления  решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казгорстрой», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 3 842 (три  тысячи восемьсот сорок два) рубля государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Хамидуллина