АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-18855/2025

29 августа 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Предприятие Строймонтажпроект" ИНН 

<

***>

о взыскании 492 782 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Предприятие Строймонтажпроект" о взыскании 455 600 руб. - основной долг по договору оказания услуг №01 от 04.02.2025, 37 182 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 возбуждено производство по делу, установлено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Посредством системы «Мой Арбитр» 09.06.2025 ответчик ознакомлен с материалами дела онлайн. При этом отзыв на иск не представлен.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29.07.2025 взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Предприятие Строймонтажпроект" ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> основной долг по договору оказания услуг №01 от 04.02.2025 в размере 455 600 руб., неустойка в размере 37 182 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 639 руб.

27.08.2025 поступила апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абз.3 ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) заключен договор оказания услуг №1 от 04.02.2025 г (далее «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1.договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявкам заказчика в течение срока действия договора услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.19 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги по настоящему договору в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.10 договора оплата счета за отчетный период производится Заказчиком в конце следующей отчетной недели за отработанную неделю, в безналичном порядке в течении 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета Заказчику.

Во исполнение вышеуказанного договора, исполнитель оказал услуги, а заказчик принял услуги, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ №1 от 16.02.2025 на сумму 326 800 руб. (документ принят и подписан через 1 С-ЭДО -27.02.2025), №2 от 20.02.2025 на сумму 200 000 руб. (документ принят и подписан через 1 С -ЭДО -27.02.2025), № 3 от 25.03.2025 на сумму 278 800 руб. (документ принят и подписан через 1 С-ЭДО -01.04.2025).

Итого исполнителем оказаны услуги на сумму в размере 805 600 руб. Заказчик исполнил обязанность по оплате не в полном объеме, а именно за оказанные услуги оплатил в размере 350 000 руб., следующими платежами: 18.03.2025 - 200 000 руб., 18.04.2025 - 50 000 руб., 28.04.2025 -100 000 руб. Непогашенная задолженность перед Исполнителем составляет 455 600 руб.

29.04.2025 в адрес Ответчика направлена заказной корреспонденцией повторно досудебная претензия (РПО 44305879004948) с просьбой погасить задолженность и оплатить договорную неустойку, направлено с приложением акта сверки взаиморасчетов и счетами на оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) Исполнитель вправе потребовать пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 37 182 руб.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги, согласно перечня работ, поименованных в актах о сдаче – приемке выполненных работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве, который в настоящем случае подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, отзыв не представил, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Предприятие Строймонтажпроект" ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> основной долг по договору оказания услуг №01 от 04.02.2025 в размере 455 600 руб., неустойку в размере 37 182 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 639 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1