АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41078/2023

г. Краснодар

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А., без участия в  судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12184884871) – ФИО2  (ИНН 

<

***>), в отсутствие кредитора – государственной корпорации развития  «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2024 по делу № А32-41078/2023, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник) суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника ФИО2 о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также  рассмотрены ходатайства о завершении соответствующей процедуры и применении в  отношении должника правил об освобождении от исполнения требований кредиторов.  

Определением от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.07.2024, суд принял отчет финансового управляющего о  результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Процедура  реализации имущества гражданина-должника завершена; должник освобожден от  исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных  пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Перечислено с  депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу финансового  

управляющего 25 тыс. рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего.  

В кассационной жалобе государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее –  корпорация) просит отменить определение и постановление. По мнению подателя  жалобы, завершение процедуры банкротства в отношении должника является  преждевременным, а решение суда о его освобождении от исполнения обязательств –  

не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. По мнению  корпорации, финансовый управляющий не выполнил все обязательные мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве.  

В отзывах на кассационную жалобу должник и конкурсный управляющий  указывают на несостоятельность приведенных в ней доводов, а также на законность и  обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.09.2023 должник по его  заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего  от 05.12.2023, а также реестра требований кредиторов следует, что в период процедуры  реализации имущества должника рассмотрены и включены в реестр требования  корпорации, ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит»,  ООО «Феникс», ООО ПКО РСВ на общую сумму 1 063 980 рублей 82 копейки.  

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый  управляющий представил отчет о своей деятельности, указав на то, что согласно  полученным от регистрирующих органов сведениям у должника отсутствует движимое и  недвижимое имущество, проведение расчетов с кредиторами невозможно, признаков  преднамеренного, фиктивного банкротства не обнаружено, оспоримых сделок и вывода  имущества должником за последние 3 года не выявлено. Согласно представленному  финансовому анализу должника восстановить платежеспособность не представляется  возможным. У должника отсутствует имущество, за счет которого возможно  удовлетворить требования кредиторов. На основании изложенного финансовый  управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства и указал на то,  что не установил оснований для отказа в освобождении гражданина от обязательств,  установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Завершая процедуру и освобождая должника от исполнения обязательств, суды  правомерно руководствовались следующим.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В статье 2 Закона о  банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В  силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Процедура реализации  имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе  денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть  направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021, гражданин не может быть освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в  процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства,  если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал  

незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего  имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового  управляющего и т.п.). Указанные действия, если они совершены со злоупотреблением  правом, умышленно и направлены на злостное уклонение от погашения требований  кредиторов, исключают применение в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств.  

Основная цель института банкротства физических лиц – социальная реабилитация  добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым,  непосильным для него обязательствам. Отказ в применении к гражданину правил об  освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту  других социально значимых ценностей либо на недопущение поощрения злоупотреблений  (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении  обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до  банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 305-ЭС22-25685).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном  в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой  и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все  необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества  гражданина, и принял исчерпывающие меры по поиску имущества должника. В ходе  проведения процедуры банкротства финансовый управляющий не обнаружил имущество,  подлежащее реализации в целях погашения требований кредиторов, а также сделки,  совершенные за последние три года на нерыночных условиях. В связи с отсутствием  имущества процедуру реализации имущества предложено завершить. Признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Фактов злоупотребления  правами со стороны должника не установлены.  

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды исследовали  представленные в материалы дела доказательства и установили, что финансовый  управляющий направлял запросы в государственные органы для целей установления  имущественного положения должника и возможности формирования конкурсной массы.  Ответы на такие запросы представлены финансовым управляющим в материалы дела и  получили надлежащую оценку судов.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника,  отсутствия какого-либо имущества и возможности пополнить конкурсную массу  

должника, следовательно, отсутствием возможности расчетов с кредиторами и оснований  для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к  правомерному выводу о необходимости завершить соответствующую процедуру.  

Обжалуя судебные акты, корпорация не опровергла правильности выводов судов и  не представила доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого  возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих  о возможности его обнаружения. Таким образом, суды указали на отсутствие  необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках  процедуры реализации имущества гражданина.  

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества  гражданина суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований  для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения  обязательств. Фактов злоупотребления правом со стороны должника суды не установили.  На основании изложенного суды пришли к верному выводу о необходимости применения  в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за  исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Проверка материалов дела показала, что все доводы и доказательства сторон спора  являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы  судов о завершении процедуры реализации имущества гражданина основаны на  установленных ими фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле  доказательствах. Оспаривая судебные акты, корпорация документально не опровергла  правильности выводов судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой  доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей,  уплаченные по платежному поручению от 17.07.2024 № 56 за подачу кассационной  жалобы, надлежит отнести на подателя жалобы – корпорацию.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу   № А32-41078/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи М.В. Посаженников  

Н.А. Сороколетова