Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204272/2024-104-1250

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАВ БЕТОН" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСМА ГРУПП" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 05.03.2025г., диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАВ БЕТОН» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСМА ГРУПП» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 220 828 руб. 65 коп. за период с 23.07.2024 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на остаток задолженности, в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 28.08.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 73 609 руб. 55 коп. за период с 23.07.2024 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 28.08.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по даты фактического погашения задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что сумму основного долга оплатил полностью 30.08.2024.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.          

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.03.2024 заключен договор № БК 92/2024, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товарные бетонные и/или растворные смеси до объекта строительства по адресу: Москва, СКАЙГАРДЕН, Строительный проезд, влд. 9 (п. 1.1).

Стоимость товара и стоимость его доставки определяются Спецификациями и включает в себя НДС (п.4.1).

Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара и его доставки не позднее 3-х дней до даты поставки товара. Если поставщик поставил товар не дожидаясь оплаты, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 5-ти дней с даты поставки (п. 4.3).

Истец за период с 02.07.2024 по 13.07.2024 поставил ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) товар на сумму 2 455 955 руб. 33 коп., что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах и не отрицается ответчиком.

УПД подписаны посредством подписания их электронными подписями сторон.

В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» субъекты, желающие использовать электронную подпись, могут получить сертификаты ключей проверки электронной цифровой подписи в любом удостоверяющем центре.

На УПД представленных истцом, проставлена электронная подпись генерального директора ответчика.

На дату предъявления исковых требований в суд задолженность за поставленный товар по расчету истца составляла 2 103 130 руб.

Ответчик по платежному поручению от 30.08.2024 № 195 оплатил полученный им товар на сумму 2 103 130 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил с просрочкой.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 220 828 руб. 65 коп. за период с 23.07.2024 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 28.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 4.4 договора в случае, если покупатель нарушает условие пункта 4.3 настоящего договора, оплата за товар будет предоставлена на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита, ставка по коммерческому кредиту по истечении 5 рабочих дней с даты поставки товара составляет 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как следует из п.4.3 договора оплата за поставленный без предварительной оплаты товар производится покупателем не позднее 5-ти дней с даты поставки.

Иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик возражений относительно суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не представил.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению размере 220 828 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с 28.08.2024 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день до даты фактического погашения задолженности.

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании п. 6.2.1 договора неустойку в размере 73 609 руб. 55 коп. за период с 23.07.2024 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 28.08.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по даты фактического погашения задолженности.

Согласно п. 6.2.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и (или) оказанных услуг, установленных договором, поставщик оставляет за собой право начислить, а покупатель в бесспорном порядке уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 23.08.2024, заключенное с адвокатом Паньковым П.В. и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 3043 от 24.10.2024)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, цену иска, объем оказанных представителем услуг и составленных им документов- подготовку искового заявления, принимая во внимание, что представитель, возмещения расходов на услуги которого просит истец, участия в судебных заседаниях не принимал и дело рассмотрено с участием иного представителя, юридические услуги ограничились составлением искового заявления, суд находит правильным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части судебных расходов следует отказать.            

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАВ БЕТОН" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 220 828 (двести двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с 28.08.2024 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день до даты фактического погашения задолженности, неустойку в размере 73 609 (семьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 55 копеек с дальнейшим начислением неустойки с 28.08.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 34 988 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина