АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2343/2025

16 июля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2025.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Малеевское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 706 026,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты запасных частей сельскохозяйственной техники в размере 291 914,17 руб. за период с 11.07.2022 по 14.03.2025 (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малеевское» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 706 026,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты запасных частей сельскохозяйственной техники в размере 291 914,17 руб. за период с 11.07.2022 по 14.03.2025 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания»  принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.06.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на ходатайство об уменьшении неустойки.

27.06.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов, о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Отзыв и дополнительные материалы приобщены судом к материалам дела.

Письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судом. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки/процентов остается у суда на рассмотрении.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» обозрено определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2025 по делу № А35-2149/2025 об отложении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Малеевское» несостоятельным (банкротом).

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от 06.06.2025 по делу № А35-2343/2025 разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствуют представленное им в материалы дела ходатайство об уменьшении неустойки/процентов.

Судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. 

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», свидетельствующие о получении ответчиком судебной корреспонденции.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания»  (сокращенное наименование – ООО «АСК») расположено по адресу: 440047, 

<

...> зд 85АК2, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Малеевское» (сокращенное наименование – ООО «Малеевское») расположено по адресу: 305001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.   

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малеевское» (Покупатель) была достигнута договоренность о поставке товара (запасные части к сельскохозяйственной технике), договор в письменной форме не заключался.

Истцом были выставлены счета на оплату:  № УТ-594 от 06.07.2022, № УТ-659 от 15.07.2022, № УТ-697 от 15.07.2022, № УТ-720 от 26.07.2022, № УТ-848 от 07.08.2022, № УТ-874 от 08.08.2022, № УТ-939 от 12.08.2022, № УТ-1139 от 31.08.2022, № УТ-1174 от 05.09.2022, № УТ-1240 от 15.09.2022, № УТ-1270 от 22.09.2022, № УТ-1465 от 15.11.2022, № УТ-1501 от 21.11.2022, № АС-204 от 27.03.2023, № АС-348 от 27.04.2023 для оплаты товара на общую сумму 967 727,85 руб. 

В соответствии с универсальными передаточными документами № УТ-611 от 07.07.2022, № УТ-695 от 15.07.2022, № УТ-671 от 18.07.2022, № УТ-712 от 26.07.2022, № УТ-829 от 07.08.2022, № УТ-851 от 08.08.2022, № УТ-911 от 12.08.2022, № УТ-1115 от 31.08.2022, № УТ-1151 от 05.09.2022, № УТ-1219 от 16.09.2022, № УТ-1235 от 22.09.2022, № УТ-1440 от 15.11.2022, № УТ-1458 от 21.11.2022, № АС-276 от 21.04.2023, № АС-320 от 27.04.2023, подписанными обеими сторонами, истец передал ответчику товар на общую сумму 967 727,85 руб. 

Вместе с тем ответчиком товар был оплачен частично на сумму 261 701,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 681 от 31.08.2022, № 8 от 06.04.2023, № 23 от 27.04.2023, № 398 от 20.08.2024.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга за товар составила 706 026,61 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия от 01.11.2024 № 0111/2024 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями в порядке искового производства на взыскание образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил уменьшить размер финансовых санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Из универсальных передаточных документов № УТ-611 от 07.07.2022, № УТ-695 от 15.07.2022, № УТ-671 от 18.07.2022, № УТ-712 от 26.07.2022, № УТ-829 от 07.08.2022, № УТ-851 от 08.08.2022, № УТ-911 от 12.08.2022, № УТ-1115 от 31.08.2022, № УТ-1151 от 05.09.2022, № УТ-1219 от 16.09.2022, № УТ-1235 от 22.09.2022, № УТ-1440 от 15.11.2022, № УТ-1458 от 21.11.2022, № АС-276 от 21.04.2023, № АС-320 от 27.04.2023, подписанных обеими сторонами, следует, что истец передал, а ответчик принял товар (запасные части к сельскохозяйственной технике) на сумму 967 727,85  руб., выставленные истцом счета на оплату № УТ-594 от 06.07.2022, № УТ-659 от 15.07.2022, № УТ-697 от 15.07.2022, № УТ-720 от 26.07.2022, № УТ-848 от 07.08.2022, № УТ-874 от 08.08.2022, № УТ-939 от 12.08.2022, № УТ-1139 от 31.08.2022, № УТ-1174 от 05.09.2022, № УТ-1240 от 15.09.2022, № УТ-1270 от 22.09.2022, № УТ-1465 от 15.11.2022, № УТ-1501 от 21.11.2022, № АС-204 от 27.03.2023, № АС-348 от 27.04.2023 также содержат существенные условия: предмет (наименование и количество товара), цену. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали существенные условия.

В случае отсутствия между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, правоотношения сторон по поставке товаров квалифицируются как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив сложившиеся из конклюдентных действий между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по поставке товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № УТ-611 от 07.07.2022, № УТ-695 от 15.07.2022, № УТ-671 от 18.07.2022, № УТ-712 от 26.07.2022, № УТ-829 от 07.08.2022, № УТ-851 от 08.08.2022, № УТ-911 от 12.08.2022, № УТ-1115 от 31.08.2022, № УТ-1151 от 05.09.2022, № УТ-1219 от 16.09.2022, № УТ-1235 от 22.09.2022, № УТ-1440 от 15.11.2022, № УТ-1458 от 21.11.2022, № АС-276 от 21.04.2023, № АС-320 от 27.04.2023 на сумму 967 727,85 руб.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 706 026,61 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 14.03.2025 включительно в размере 291 914,17 руб.

Поскольку стороны не установили ответственность за просрочку оплаты товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Истцом в расчете учтены положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки/процентов до 25 000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки/процентов, взыскиваемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которой размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. 

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено, равно как и не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истец при расчете процентов использовал завышенные ставки банковского процента, а также доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию истцом процентов, с учетом суммы долга и длительности просрочки платежа, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

В рассматриваемом споре суд также не находит оснований для применения  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку запрет на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. В данном случае обязательства по поставке возникли после введения моратория - с 07.07.2022 по 27.04.2023 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-24409 по делу № А55-19453/2022).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 291 914,17 руб., начисленных за период с 11.07.2022 по 14.03.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания» удовлетворить полностью.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малеевское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтроительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 997940,78 руб., из них: задолженность за поставленный товар в размере 706026,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291914,17 руб., начисленные за период с 11.07.2022 по 14.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54897 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                О.В. Щербинина