АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4845/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173526, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, 

<

...>).

о взыскании 305 569 руб. 67 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2022 №67;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 09.01.2023;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по дов-ти от 13.03.2023 № 18;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 48 000 руб. - части суммы задолженности по оплате фактически поставленного коммунального ресурса в период с ноября 2022 г. по май 2023г., 2 000 руб. - части суммы неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 04.08.2023 а также неустойки, начисленной с 05.08.2023  по день фактической оплаты долга,  и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление Общества принято судом к  производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований о взыскании с ответчика 276 403 руб. 81 коп. неосновательного обогащения по оплате фактически поставленного коммунального ресурса в период с ноября 2022г. по май 2023г., 29 165 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной за период с 13.12.2023 до 04.08.2023, а также неустойки, начисленной с 05.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, 

<

...>)(далее – третье лицо, УМВД России по г.Великий Новгород), отложил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16 октября 2023 года на 15 час 10 мин. и 15 час. 20 мин. соответственно.

До судебного заседания ответчик представил в суд доказательства направления копии отзыва на иск в адрес третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в спорном периоде тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> (прежнее название ул.Нехинская, д.55б). Данные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в июле 2022 года. В соответствии с положениями действующего законодательства бремя содержания имущества лежит на его собственнике (статья 210 ГК РФ). Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель Управления с иском не согласился, указал, что материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества, переданные в оперативное управление ответчика на основании распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 27.05.2022 года №53-192р, фактически переданы третьим лицом Управлению 29.05.2023, что подтверждается актом №0000-000050 «о приеме-передаче объектов нефинансовых активов» от 02.05.2023. С учетом изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, возникшей до 29.05.2023.

Представитель третьего лица представила и поддержала отзыв на исковое заявление. Полагала, что Управление является надлежащим ответчиком по заявленному Обществом иску, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации и принадлежат ответчику на праве оперативного управления. С момента государственной регистрации прав Управление должно нести бремя расходов на содержание закрепленного за ним имущества. Дополнительно пояснила, что на момент издания распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 27.05.2022 года №53-192р спорные объекты недвижимости УМВД России по г.Великий Новгород уже не использовалась, задержка с подписанием акта была связана с действиями ответчика, в адрес которого УМВД России по г.Великий Новгород неоднократно направлялись акт приема-передачи нежилых помещений и письма с просьбой в кратчайшие сроки организовать мероприятия по передаче вышеуказанного имущества, копии которых приложены к отзыву на иск.

Представленный третьим лицом отзыв на иск и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании и  открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

 Заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 27.05.2022 № 53-192р «Об изъятии из оперативного управления УМВД России по городу Великий Новгород недвижимого имущества и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Росгвардии по Новгородской области» за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, а именно: нежилые помещения с кадастровым номером 53:23:8114302:362 общей площадью 606,2 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8114302:361 общей площадью 22,4 кв.м., с кадастровым с кадастровым номером 53:23:8114302:360 общей площадью 11,7 кв.м., с  кадастровым номером 53:23:8114302:359 общей площадью 19,9 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8114302:353  общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8114302:363 общей площадью 20,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.24-26).

В соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 16.07.2014 № 3755 признаны недействительными используемые ранее адреса здания мастерской и административного здания: 

<

...> административному зданию присвоен адрес: 

<

...> (л.д.23).

Право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>,  зарегистрировано на Управлением 13 и 14 июля 2022 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.27-53). 

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории городского округа Великий Новгород, с ноября 2022 года  по май 2023 года в отсутствие заключенного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные нежилые помещения.

Отсутствие оплаты за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта), действовавшего в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилых помещений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, Управление указало, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорные нежилые помещения переданы ему третьим лицом по акту приема-передачи  29.05.2023 (л.д.73-75).

Данные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения (статья 294) и право оперативного управления (статья 296) относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

С учетом названных норм права право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В данном случае право оперативного управления на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 13-14.07.2022, следовательно, в спорном периоде именно на нем лежит обязанность по содержанию этих объектов недвижимости.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица и представленных им  документов следует, что УМВД России по г.Великий Новгород принимались меры к надлежащему оформлению акта приема-передачи недвижимого имущества, переданного Управлению в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 27.05.2022 № 53-192-р. Так акт приема-передачи недвижимого имущества (помещений) направлялся им в адрес ответчика неоднократно (исх. № 11772 от 23.06.2022, № 15941 от 31.07.2022, № 28165 от 28.12.2022), и не был подписан последним Л.д.88), доказательств обратного Управлением не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он своевременно известил Общество об отказе от теплоснабжения закрепленных за ним на праве оперативного управления нежилых помещений, и что система подачи тепла в принадлежащих ему зданиях позволяет отключить отдельные объекты без ущерба для их функционального назначения и иных пользователей коммунальных услуг, присоединенных к централизованной системе теплоснабжения. 

Оказанные Обществом услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность государственного контракта в отношении вышеуказанных объектов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Ввиду отсутствия в указанных нежилых помещениях приборов учета тепловой энергии, объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом расчетным способом, а стоимость отпущенной тепловой энергии  - с применением действующих тарифов (л.д.13-15).

Судом установлено, что разногласий относительно объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период  на объекты ответчика, между сторонами не имеется.  

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за поставленную в период с ноября 2022 года по май 2023 года на объекты ответчика тепловую энергию составила 276 403,81 руб. (л.д.13-15).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Управление не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 276 403,81 руб. основного долга за поставленную в спорном периоде тепловую энергию является  обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению нежилых помещений  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 165 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 04.08.2023, а также неустойки, начисленной  на сумму долга, начиная с 05.08.2023 по день фактической оплаты (л.д. 18).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) или теплоноситель установлена пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ и предусматривает уплату теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 29 165 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 21.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему иску (л.д.1, 6-7).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская»  (ОГРН 

<

***>) 276 403 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2022 года по май 2023 года, 29 165 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 04.08.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 276 403 руб. 81 коп.,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной  ЦБ РФ на день уплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.08.2023 по день фактической оплаты, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова