АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14082/2021 

Дата принятия решения –  09 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 02.09.2021 и 08.09.2021 в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТоргСтрой", г.Казань, о взыскании денежных средств в размере 3 599 645,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 124,29 руб. начисленных за период с 26.02.2019 г. по 31.03.2021 г., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 599 645,40 руб. с 01.04.2021 г. по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,

с участием:

от истца до перерыва – представитель по доверенности от 28.12.2020 г. ФИО2, паспорт; после перерыва  – представитель по доверенности от 15.12.2020 г. ФИО3;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 29.04.2021 ФИО4, паспорт; после перерыва в 15 ч. 45 м 08.09.2021 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТоргСтрой", г.Казань (ответчик), о взыскании денежных средств в размере 3 599 645,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 124,29 руб. начисленных за период с 26.02.2019 г. по 31.03.2021 г., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 599 645,40 руб. с 01.04.2021 г. по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

До судебного заседания от МРИ ФНС №14 по РТ поступил ответ на запрос суда (налоговые декларации и книга покупок и книга продаж). Документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва, а также представил письменное заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просил взыскать денежные средства в размере 894 903 руб. (877 873 руб. излишне оплаченный аванс, 17030 руб. стоимость поставленного товара), проценты за пользование чужими денежными средствами в общем  размере 128 339,53 руб. начисленные за период с 26.02.2019 г. по 02.09.2021 г., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 894 903 руб. по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период. Суд принял уточнение (уменьшение) требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил возражения с приложением расчета процентов в части суммы неосновательного обогащения (возврата аванса), сведения из книги покупок, накладных. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, не согласился с расчетом ответчика.

Представитель ответчика в заседании пояснил, что по поводу суммы долга не возражают, не согласны с расчетом процентов в части суммы неосновательного обогащения. В части начисления процентов за несвоевременную оплату товара, расчет проверили, возражений по расчету не имеют. 

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-00 м. 08.09.2021 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-30 м. 08.09.2021 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда.

После перерыва от истца поступили письменные пояснения с приложением расчета. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва пояснила, что в письменном виде признание иска в части не подготовили, устно заявила (при наличии соответствующих полномочий), что ответчик признает иск в части суммы основного долга, в частности 877 973 руб. сумма не возвращенного аванса и 17 030 руб. стоимость полученного товара. Также представитель ответчика указала, что в части начисления процентов за несвоевременную оплату товар в сумме 17 030 руб., расчет проверили, возражений по расчету не имеют, но признавать иск в данной части не будут. В части начисления процентов за несвоевременный возврат аванса указала, что такие проценты подлежат начислению не со дня поступления аванса, а с даты прекращения отношений с истцом, которые имели длящийся и неоднократный характер. 

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-30 м. 08.09.2021 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-45 м. 08.09.2021г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2019 по 30.06.2020 между сторонами сложились отношения, в соответствии с которыми, ответчик осуществлял поставку товара истцу на сумму 4 736 127 руб. 

Истец, в свою очередь, перечислял на расчетный счет ответчика в качестве аванса периодические платежи в общей сумме 5 614 000 руб. Договор между сторонами не подписан.

Таким образом, излишне уплаченный аванс составил 877 873 руб.

Поскольку Ответчик не возвратил излишне уплаченный аванс в связи с не поставкой продукции, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ на полученные денежные средства начислил проценты за пользование денежными средствами.

10.06.2019 истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №843 на сумму 17 030 руб. Указанный товар ответчиком не оплачен.

Поскольку товар на сумму 17 030 руб. Ответчиком своевременно оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения требований).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (т.1, л.д.20-21).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания 02.09.2021г. и 08.09.2021 уполномоченный представитель ответчика требования истца в части суммы основного долга в размере 894 903 руб. (877 973 руб. сумма не возвращенного аванса и 17 030 руб. стоимость полученного товара) признала.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части суммы долга, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 17 030 руб. в размере 2 102,25 руб. 

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из уточненного расчета, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Количество дней просрочки определены истцом верно. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара Ответчик не представил, то суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2102 руб. 25 коп. начисленные по состоянию на 02.09.2021 г., согласно представленного расчета, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик расчет истца в указанной части не опроверг. Напротив, в ходе рассмотрения дела указал, что расчет проверен, возражений по нему не имеется.

Также, истец просит взыскать проценты за период с 26.02.2019 по 02.09.2021 в размере 126 237,28 руб., начисленные на сумму переплаты по авансу, взыскиваемому истцом как полученное неосновательно обогащение со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 51 и 58 Постановления N 7 значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет, судом установлена ошибка в определении периода начала начисления процентов на сумму невозвращенного аванса.

Истец впервые обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса лишь в апреле 2021 года. Так, 02.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 01.04.2021 с требованием о перечислении на счет истца сумму неосновательного обогащения в 7 (семидневный) срок  со дня предъявления требования (т.1 л.д.20).

Претензия истца о возврате денежных средств, согласно сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправлений Почты России, получена ответчиком 17.04.2021. 

Таким образом, с учетом 7-дневного срока установленного в претензии на перечисление денежных средств, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был осуществить возврат денежных средств до 26.04.2021 (первый рабочий день). Именно с этой даты (со следующего дня) у истца появляются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании санкций в связи с неправомерным (необоснованным) удерживанием денежных средств, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Позицию истца, согласно которой он начисляет неустойку начиная с даты поступления аванса на счет ответчика отдельно по каждому платежу, суд признает неправомерной, поскольку сторонами в результате заключения нескольких следующих друг за другом разовых сделок, изначально не определялись сроки исполнения обязательств и тем более сроки и порядок возврата излишков аванса. Более того, отношения складывались таким образом, что истец производит авансовый платеж, после чего ответчик осуществляет поставку на указанную сумму. Последняя оплата произведена истцом 25.09.2020, последняя партия товара поставлена ответчиком 28.09.2020. С этого момента у истца возникло право истребования неотработанного аванса, которое им реализовано лишь в апреле 2021 года путем направления соответствующей претензии. И именно с момента истечения срока для возврата ответчиком суммы истребованного истцом неотработанного аванса, со стороны ответчика имеется нарушение, за которые могут быть применены финансовые санкции в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерно удержание денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных истцом  процентов за период с 26.02.2019 по 26.04.2021. 

Произведя самостоятельный расчет процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 877 873 руб., суд приходит к выводу о том, что за период с 27.04.2021 г. по 02.09.2021г. включительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 425,18 руб.

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет процентов, признает его также не верным, поскольку ответчиком неправильно определена дата начисления процентов. При этом, рассчитанная сумма оказалась больше.

Поскольку доказательства возврата суммы долга в размере 877 873 руб. Ответчик не представил, более того признал иск в этой части, то суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 17 425,18 руб. подлежащим удовлетворению. 

В остальной части требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса в размере 877 837 руб., суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму признаваемого ответчиком долга в размере 894 903 руб., начиная с 03.09.2021 по день фактического исполнения, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи, с чем исходя из размера заявленных, признанных и удовлетворенных исковых требований, в силу ст.110 АПК РФ и 333.40 НК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 6539 руб. (30% в части, приходящейся на признанную сумму долга (6069 руб.) и в части приходящейся на сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (443руб.)) и подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "ТоргСтрой", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 894 903 (восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 425 (семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 18 коп. начисленные за период с 27.04.2021 г. по 02.09.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2102 (две тысячи сто два) руб. 25 коп. начисленные за период с 10.06.2019 г. по 02.09.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 894 903 руб., начисленные с 03.09.2021 г. по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "ТоргСтрой", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист  на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов