Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1085/2022

г. Владивосток

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пресс»,

апелляционное производство № 05АП-5362/2022

на решение от 23.06.2022 судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-1085/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пресс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционер ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО2

о признании незаконным отказа совета директоров в проведении повторного внеочередного собрания акционеров, обязании провести собрание,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее – истец, апеллянт, ООО «Пресс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик, ПАО «ХМТП») с требованием о признании незаконным отказа совета директоров от 05.03.2022 в проведении повторного внеочередного собрания акционеров и обязании провести повторное внеочередное собрание.

Определением от 26.05.2022, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционера публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» ФИО2

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от обоих сторон спора поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

От АО «Петросах» поступило ходатайство о привлечении АО «Петросах» к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – АО «Петросах», определил в его удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения по настоящему делу, подписанного представителями сторон с соответствующими полномочиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о заключении мирового соглашения в силу следующего.

Статус истца как акционера ПАО «ХМТП», обладающего совокупностью корпоративных прав из акций ПАО «ХМТП», основывается на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об АО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу. Права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой и выдается держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 46 Закона об АО).

Таким образом, наличие или отсутствие у конкретного лица статуса акционера подтверждается выпиской из системы ведения реестра акционеров.

В ходе рассмотрения спора АО ВТБ Регистратор представлена информация о зарегистрированных лицах ПАО «ХМТП» (сведения из реестра), согласно которой на момент подачи иска, принятия решения судом первой инстанции, рассмотрения жалобы ООО «Пресс» являлось владельцем акций ответчика.

В этой связи апелляционный суд, исходя из формального подхода о наличии сведений в реестре и отсутствии каких-либо ограничений (ареста, запрещения и т.д.), с учетом предмета и основания иска, а также круга обстоятельств имеющих значение для целей рассмотрения настоящего спора, не поддерживает выводы суда первой инстанции об утрате ООО «Пресс» статуса акционера ПАО «ХМТП».

Наличие споров о правах на акции само по себе не опровергают сложившегося в действующей системе правового регулирования прав на бездокументарные ценные бумаги подхода к их учету и удостоверению прав на такие ценные бумаги и прав из указанных ценных бумаг.

.

С учетом подтверждения статуса истца как акционера ПАО «ХМТП», обращение истца в суда за защитой нарушенных либо оспариваемых прав является правомерным.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело (статья 141 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение в представленной суду редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам правовым разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, включая иных акционеров ПАО «ХМТП», обладающих совокупность прав участия и голосования в любых общих собраниях акционеров ПАО «ХМТП», учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами  редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2022 – отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 50% подлежат возврату ООО «Пресс» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 139, 225.5, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Сахалинской области от   23.06.2022 по делу №  А59-1085/2022  отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №  А59-1085/2022, заключенное 01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Пресс» и публичным акционерным обществом «Холмский морской торговый порт» в предложенной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Пресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 233001001), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем истец, с одной стороны, и публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650901001) именуемое в дальнейшем ответчик, в лице генерального директора ФИО2, действующего в соответствии с Уставом, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.1. Стороны, руководствуясь положениям статей 225.5., 139, 140 АПК РФ, выражая готовность разрешить имеющийся между ними судебный спор по делу №  А59-1085/2022, стремясь к удовлетворению взаимосвязанных прав и интересов общества и акционера, соглашаются провести повторное внеочередное общее собрание акционеров ПАО «Холмский морской торговый порт» (далее по тексту собрание).

1.2. Повестка дня повторного внеочередного общего собрания акционеров, в соответствии с положениями Устава ПАО «Холмский морской торговый порт», а также требованием о созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Холмский морской торговый порт»:

«1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров  ПАО «Холмский морской торговый порт».

2. Об избрании Совета директоров  ПАО «Холмский морской торговый порт».

Перечень кандидатур в состав Совета директоров  ПАО «Холмский морской торговый порт», согласия лиц,  включенных в перечень кандидатур, иные документы ранее были предоставлены в распоряжение Совета директоров  ПАО «Холмский морской торговый порт» и остаются неизменными.

1.2. Функции по организации проведения собрания возлагаются на истца (пункт 9 статьи 55  Федерального закона от 26.12.1995  №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

1.3. Ответчик обязуется оказать полное и безоговорочное содействие истцу в проведении  повторного внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Холмский морской торговый порт», в том числе, но не ограничиваясь:

- предоставление акционеру всей необходимой информации для проведения собрания;

- участие в организационных вопросах, связанных с подготовкой к собранию

2. Стороны договорились, что собрание должно быть проведено в течение 75 дней с момента вступления в силу судебного акта об отверждении настоящего мирового соглашения.

2.1. Расходы, связанные с организацией и проведением собрания истец принимает на себя.

3. в случае, если истец не предпримет никаких действий по организации и проведению собрания, в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995  №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в последующем он вправе обратиться с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров в порядке, установленном законом.

3.1. Ответчик освобождается от какой-либо ответственности за непроведение собрания вследствие бездействия истца.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента утверждения его Пятым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равнуююридическую силу, по одному экземпляру для сторон, один экземплярпредставляется в материалы дела».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, уплаченной платежными поручениями от 10.03.2022 №68, от 21.07.2022 №73.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.Н. Шалаганова