Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8164/2021

«12»

мая

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Объединенная бумажная компания»

 

К

ООО «Интерфойл Инжиниринг»

 

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени

и по встречному иску  ООО «Интерфойл Инжиниринг»

к  ООО «Объединенная бумажная компания»

о взыскании убытков

 

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

 

извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания» (далее – ООО «ОБК») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфойл Инжиниринг» (далее – ООО «Интерфойл Инжиниринг») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 333 157 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки и 20 370 руб. 68 коп. пени по состоянию на 05.04.2021.

Определением суда от 15.11.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Интерфойл Инжиниринг» о взыскании 296 360 руб. убытков.

ООО «Интрефойл Инжинирнг» о месте и времени судебного заседания извещено, ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с отсутствием отзыва ответчика по встречному иску.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Итерфойл Инжиниринг» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «ОБК» доводы иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

25.05.2018 между ООО «ОБК» (Поставщик) и ООО «Интерфойл Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки № 006ОБК-19, в рамках которого ООО «ОБК» передало ООО «Интерфойл Инжиниринг» следующий товар: бумага термочувствительная VS 60 ф 1040 мм в количестве 32, 819 м.кв. на сумму 245 127 руб. 08 коп. (товарная накладная № 104 от 01.07.2019); бумага термочувствительная VS 60 ф 1040 мм в количестве 11, 842 м.в. (товарная накладная № 165 от 05.11.2019) на сумму 88 030 руб. 59 коп..

Согласно п. 4.2 договора Покупатель обязан оплатить товар в день отгрузки товара. Днем отгрузки товара считается дата, поставленная Поставщиком в товарной накладной.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку ООО «Интерфойл Инжиниринг» оплату товара не произвело, несмотря на претензию от 30.04.2021, ООО «ОБК» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «ОБК» просит взыскать с ООО «Интерфойл Инжиниринг»  333 157 руб. 67 коп. основного долга и 20 370 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2021.

В свою очередь ООО «Интерфойл Инжиниринг» инициировало встречный иск к ООО «ОБК» о взыскании 296 360 руб. убытков, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества (отсутствие термослоя). 

Как указывает истец (по встречному иску) ООО «Интерфойл Инжиниринг» заново изготовило продукцию «основа для почтовой багажной бирки» стоимостью 296 360 руб. и передало ее ООО «ПК ФИО3» во исполнение договора поставки № 6/19 от 17.06.2019. Таким образом, на сумму выбракованной продукции «основа для почтовой багажной бирки» ООО «Интерфойл Инжиниринг» понесло убыток в размере 296360 руб.. Поскольку требование истца по встречному иску направлено к зачету требования истца по первоначальному иску, подлежит взысканию с ООО «Итерфойл Инжинирнг» в пользу ООО «ОБК» 36 797 руб. 67 коп.

Оценив   представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Интерфойл Инжининрг» исходя из следующего.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" определяет, что статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Сторонами определены такие последствия в п.5.3.3 договора: «В случае несоответствия качества u/или количества товара условиям договора, подтвержденного актом о несоответствии товара, Поставщик в срок согласованный сторонами обязан произвести замену товара и/или вернуть разницу за товар».

Условия наступления последствий, предусмотренных п. 5.3.3  конкретизированы в п. 6.2.  договора, который предусматривает, что «в случае обнаружения дефектов/брака поставленного товара Поставщик произведет замену товара или вернет денежные средства, только в случаях, когда одновременно выполняются следующие условия: дефект появился при нормальном хранении и использовании товара; дефект возник из-за некачественных материалов; Покупатель извести Поставщика в письменном виде о дефекте/браке товара, в сроки предусмотренные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, в случае получения поставленного товара от транспортной организации Покупатель обязан проверить количество, а также соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах и принять этот товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами. Не позднее 5  дней с даты поставки Покупатель обязан осмотреть принятый им товар и проверить его качество.

Пункт 5.2.2 договора предусматривает, что при обнаружении несоответствие качества и/или количества товара условиям настоящего договора ответчик должен не позднее 5  дней с момента обнаружения такого несоответствия направить Поставщику фотографии и уведомление, содержащее описание обнаруженного несоответствия и просьбу направить представителя Поставщика для составления акта о несоответствии товара (форма ТОРГ-2), а также обеспечить составление акта о несоответствии товара с участием представителя Поставщика. Указанное уведомление должно быть направлено Поставщику по электронной связи и/или почте.

Претензии в отношении качества товара, в том числе скрытых дефектов, которые могут быть выявлены только в процессе использования, в любом случае могут быть предъявлены Поставщику в срок не более 60  дней с момента получения товара.

Таким образом, товар должен был быть проверен ООО «Интерфойл Инжиниринг» по качеству в течение 5 дней с даты поставки и в течение 5 дней о выявленных несоответствиях ответчик был обязан уведомить ООО «ОБК» с просьбой направить представителя для составления акта о несоответствии товара по форме ТОРГ-2, после чего совместно с истцом (либо при его неявке в его отсутствие) составить акт по форме ТОРГ-2 с направлением одного экземпляра Поставщику

ООО «Интерфойл Инжиниринг» в подтверждении поставки товара ненадлежащего качества не представлены акты по форме ТОРГ-2, равно как и уведомления ООО «ОБК» с просьбой явиться для проверки качества.

Ответчик в своих письмах, во встречном иске в обосновании отказа в оплате указывает на рекламационные акты от ООО «ПК ФИО3» о несоответствие товара требованиям по качеству, указанным в договору между ООО «Интерфойл Инжиниринг» и ООО «ПК ФИО3».

Договор между истцом и ответчиком не содержит условий о необходимости соответствия товара ООО «ОБК» техническому заданию к договору между третьими лицами.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что обязательства Поставщика не будут применяться в случае, если недостаток возник в результате неисполнения Покупателем правил хранения, транспортировки и/или использования товара.

Доказательств соблюдения требований по хранению товара ООО «Интерфойл Инжиниринг» суду не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства своевременной оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют, требование ООО «ОБК» о взыскании с ООО «Интерфойл Инжиниринг» 333 157 руб. 67 коп. основного долга и 20 370 руб. 68 коп. пени подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфойл Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания» 333 157 руб. 67 коп. в погашение задолженности за поставленный товар, 20 370 руб. 68 коп. пени и 9663 руб. государственной пошлины.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.