Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-236/2016

г. Владивосток

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы,  

апелляционное производство № 05АП-6112/2021 

на определение от 17.08.2021 

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-236/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии:

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, по доверенности от 26.01.2021, сроком действия до 14.01.2022, служебное удостоверение; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу, апеллянт) 12.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 24.10.2016 в отношении ООО «Легион» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 06.04.2017 ООО «Легион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением суда от 07.10.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Легион», конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий 08.06.2021 обратился в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства, с целью предоставления возможности проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса об отступном по заявлению кредитора по текущим требованиям – ФИО3 о передаче ей дебиторской задолженности Безух В.Р.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета. 

От конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в суд поступило ходатайство об отказе финансирования процедуры банкротства ООО «Легион».

Определением суда от 17.08.2021 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу отказано; судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 05.10.2021. 

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, производства по делу прекратить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что единственным активом должника является дебиторская задолженность ФИО5, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Уполномоченный орган выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки части этого требования в размере требования уполномоченного органа. Конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем его продажи на торгах, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным пополнение конкурсной массы должника. Однако, уполномоченный орган, произведя анализ имущественного состояния ФИО5 и оценив перспективы взыскания с него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, считает, что процедура банкротства ООО «Легион» подлежит прекращению ввиду недостаточности имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Апеллянт отметил, что отказывая в прекращении производства по делу, суд не разрешил вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства должника, при том, что заявитель по делу отказался от её дальнейшего финансирования. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя уполномоченного органа, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения присутствующего в заседании представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, и прежде всего должны учитываться фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу.

Иными словами, производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.07.2018 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с ФИО6 в пользу ООО «Легион» взыскано 3 144 375 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.06.2021, в отношении задолженности Безух В.Р. возбуждено исполнительное производство №36573/18/25009-ИП от 06.11.2018. Размер дебиторской задолженности на дату утверждения положения о порядке продажи имущества составил 2 677 676 руб. Настоящая дебиторская задолженность выставлялась на торги в рамках дела о банкротстве ООО «Легион» дважды (после проведения торгов повторно проведены публичные торги), последняя цена, по которой данная задолженность предлагалась к продаже - 665 048 руб. За время проведения всех торгов не поступило ни одной заявки от покупателей. От дебитора Безух В.Р. за период взыскания дебиторской задолженности получено - 466 699,00 руб. На дату составления отчета денежные средства поступают ежемесячно в сумме 13 326,55 руб. Денежные средства поступают в размере 50% доходов Безух В.Р. (пенсионер). 

Также определением от 31.01.2019 по настоящему делу суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами ООО «Легион».

Определением суда от 21.12.2020 по настоящему делу в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 в пользу ООО «Легион» взысканы денежные средства в размере 61 624 858 руб. 86 коп. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приморское предприятие магистральных электрических сетей, АО «Россельхозбанк», уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве АО «Россельхозбанк» выбрало способ распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности «продажа по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве».

Определением суда от 20.05.2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу № А51-236/2016, согласно которому с ФИО5 в пользу ООО «Легион» взыскано 61 624 858 руб. 86 коп. на Федеральную налоговую службу в лице МИФНС №9 по Приморскому краю, в размере     14 336 920 руб. 05 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Легион». 

Конкурсный кредитор Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Приморское предприятие магистральных электрических сетей не воспользовался правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как то предусмотрено статьей 61.17 Закона о банкротстве. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в целях завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Легион» подлежат выполнению мероприятия по реализации дебиторской задолженности. 

Надлежащие доказательства, подтверждающие безнадежность взыскания (в том числе, решение собрания кредиторов должника о списании данной дебиторской задолженности) либо реализации вышеуказанной дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

В свою очередь, уполномоченный орган, настаивавший на прекращении производства по делу, доказательств того, что сложность и объем мероприятий по реализации имущества потребуют значительного дополнительного финансирования, нивелирующего цену продажи, не представил.

Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 28 постановления № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Т.е. приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (7 лет) и длительность процедуры конкурсного производства, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Проанализировав объем работы, необходимой для завершения процедуры конкурсного производства, учитывая, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, с учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника актива (дебиторской задолженности), за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Отказ уполномоченного органа, как заявителя по делу, от финансирования процедуры банкротства должника может быть учтен при рассмотрении вопроса об уплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещении расходов по делу о банкротстве. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2021 по делу № А51-236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин