ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-130838/20-100-958

05 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.08.2019 № 1997 в размере 62 704 руб.

без вызова сторон,    

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Олимп» обратилось в суд с иском к ООО «Смарткомплект» о взыскании задолженности по договору от 26.08.2019 № 1997 в размере 62 704 руб.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление АО «Олимп» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-130838/20-100-958 изготовлена 22 сентября 2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.10.2020 в электронном деле в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между АО «Олимп» (заказчик) и ООО «СМАРТКОМПЛЕКТ» (поставщик) заключен Гражданско-правовой договор № 1997 на поставку строительных материалов в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), с 01.09.2019 по 30.11.2019 (в срок до 30.11.2019).

24.10.2019 Ответчик в адрес Истца осуществил поставку строительных материалов   в   соответствии   с   Перечнем   и   объемом   поставки  товара установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), которые приняты и оплачены Истцом в полном объеме (счет от 16.10.2019 № 3806, счет-фактура от 24.10.2019 № СМО-03806-01).

19.12.2019 Ответчик в адрес Истца осуществил следующую поставку строительных материалов общей стоимостью 246 134 руб. 28 коп.

22.01.2020 на основании счета № СМ-04274-03 от 19.12.2019, счёт-фактуры № СМО-04274-03 от 19.12.2019 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 246 134 рубля 28 копеек за поставку строительных материалов, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 160.

30.01.2020 Ответчиком в адрес Истца представлена счёт-фактура от 19.12.2019 № СМО-04274-03 (Исправление №1) от 30.01.2020.

В результате проверки Истцом выявлено, что в предыдущей выставленной счёт-фактуре от 19.12.2019 № СМО-04274-03 ошибочно указаны две позиции: код товара 00-00116460 Жидкие гвозди Макрофлекс MF901 (0,4 кг) в количестве 100 (сто) штук, код товара 00-00116461 Клей монтажный «Момент монтаж суперсильный) (280 г.) в количестве 200 (двести) штук, которые Истцом оплачены.

В счёт-фактуре от 19.12.2019 № СМО-04274-03 (Исправление № 1) от 30.01.2020 вышеуказанный товар отсутствует.

В результате оплаты Истцом по недостоверной счет-фактуре от 19.12.2019 №СМО-04274-03, у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца при этом законных и договорных оснований для удержания произведенной Истцом оплаты в размере 62 704 руб. 00 коп. не имелось.

Ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. Направленная в адрес ответчика претензия №06-15-278/20 от 17.03.2020 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ

Принимая во внимание тот факт, что товар ответчиком в полном объеме не поставлен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании 62 704 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 508 руб. 00 коп. 

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарткомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 62 704 (шестьдесят две тысячи семьсот четыре) руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    И.М. Григорьева