ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29570/21

02 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 31.03.2016

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2021 года,

принятые по иску ИП ФИО2

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Войковский»

об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО2 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Войковский» об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, принят отказ ИП ФИО2 от иска по делу.  Производство по делу прекращено. Во взыскании расходов на представителя и почтовых расходов отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и почтовых отправлений, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ссылался на то, что для представления своих интересов в суде им был заключен договор об оказании услуг № 1 от 09 декабря 2020 года. 

Оплата подтверждается платежным поручением № 75 от 09 декабря 2020 года в сумме 75 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами правомерно установлено, что в данном случае требования не были рассмотрены по существу, истец отказался от иска, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что судебный акт принят в пользу истца, при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

Ссылки истца на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 и пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 6 не могут быть приняты по внимание, поскольку заявитель, отказываясь от иска, лишь указал на добровольное исполнение ответчиком требований истца, однако ничем это обстоятельство не подтвердил. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по делу № А40-29570/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:Н.Н. Бочарова

Е.Г. Каденкова