АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5647/24

14 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура индустриальных рукавов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура индустриальных рукавов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязанности по оплате по договору поставки № 120022002182/000 от 28.11.2022 года, в сумме 203 404,40 рублей, пени в сумме 10 170,22 рубля за период с 12.09.2023 по 26.01.2024 года.

Определением суда от 22.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 34498792265566.

В установленный срок ответчик отзыв не направил.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 23.04.2024 г. 17:57:36 МСК.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Мануфактура индустриальных рукавов» (поставщик) и АО «Таганрогский металлургический завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 120022002182/000 от 28.11.2022 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена товара, сроки оплаты и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Спецификацией № 120022002182/002 от 29.06.2023 к договору стороны согласовали следующие условия:

- поставке подлежит товар, общей стоимостью 470 400 рублей,

- условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 470 400 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № УТ-379 от 11.08.2023 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 22).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, оплатил товар частично на сумму 266 995,60 рублей.

В связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 203 404,40 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 120022002182/000 от 28.11.2022 в сумме 203 404,40 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура индустриальных рукавов» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки 120022002182/000 от 28.11.2022 года истцом исчислены пени в размере 10 170,22 рубля за период с 12.09.2023 по 26.01.2024года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в исковом заявлении  расчет пеней. Размер неустойки за 136 дней просрочки – 13 831,50 рублей самостоятельно снижен истцом до 10 170,22 рублей (5 % от 203 404,40 рублей).

В связи с изложенным требования о взыскании с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» неустойки в сумме 10 170,22 рубля за период с 12.09.2023 по 26.01.2024 года подлежат удовлетворению.

 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 271 рубль согласно платежному поручению № 1 от 29.01.2024 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура индустриальных рукавов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязанности по оплате по договору поставки № 120022002182/000 от 28.11.2022 года, в сумме 203 404,40 рублей, пени в сумме 10 170,22 рубля за период с 12.09.2023 по 26.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 271 рубль.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Судья                                                                                                      М.Е. Штыренко