ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7946/2025

Дело № А40-105789/19

г. Москва

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В Ивановой

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Стар" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года по делу №А40-105789/19

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вектор-Стар» о признании незаконными действия (бездействий) финансового управляющего по организации торгов и признании недействительными торгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вектор-Стар" – ФИО2 по доверенности от 20 октября 2023 года;

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10 сентября 2024 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2024 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года финансовым управляющим ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Вектор-Стар» о признании незаконными действия (бездействий) финансового управляющего по организации торгов и признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Вектор-Стар» о признании незаконными действия (бездействий) финансового управляющего по организации торгов и признании недействительными торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор-Стар» (далее - апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нормы процессуального и материального права. 

В материалы дела от ФИО3 поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщён к материалам дела.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что сообщением №14181060 от 17 апреля 2024 года на ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов с указанием даты и места проведения - 17 июня 2024 года в 14:00 на электронной торговой площадке "Профит". Прием заявок осуществляется с 22 апреля 2024 года по 15 июня 2024 года.

Вид торгов является - публичное предложение закрытой формы подачи предложений о цене. 

Как усматривается из материалов дела, заявитель указывает, что датой окончания приема заявок является 15 июня 2024 года, а торги проводились до 17 июня 2024 года. 

При этом протокол о результатах торгов был опубликован на электронной торговой площадке 12 июня 2024 года, что, по мнению заявителя, нарушило его права, так как он был лишен возможности участвовать в торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу, что доказательств недействительности торгов не имеется, при этом права заявителя не нарушены, так как указание на то, что при проведении торгов посредством публичного предложения с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается, как раз и означает, что в отличие от процедуры торгов на повышение (в том числе с закрытой формой представления предложений о цене) не существует заранее установленного срока завершения торгов (то есть подведения итогов), а они завершаются по завершении того периода, в котором была подана хотя бы одна заявка с ценой, не менее цены предложения, действующей в этом конкретном периоде.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, повторно ссылается на доводы заявления.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В то же время при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя.

Бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отметил суд первой инстанции, нарушения проведения торгов, как указывает заявитель, выразившиеся в неосуществлении подведения результатов торгов для публичного предложения в день завершения этапа снижения цены, не носили существенный характер для реализации потенциального покупателя на участие в торгах и формирование рыночной цены предложения и прямо не повлияли на результат торгов. В сообщении о проведении торгов содержалась информация о дате начала подачи заявок и дате об окончании приема заявок, следовательно, фактически информация о дате проведения торгов была доведена до потенциальных покупателей, в том числе до ООО «Вектор-Стар». 

Оснований для вывода о наличии в действиях лиц, участвовавших в торгах, злоупотребления правами, не установлено. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

Поскольку заявка ФИО4, отвечающая всем требованиям и включающая в себя цену выше минимальной цены для периода торгов с 07 мая 2024 года по 10 июня 2024 года, была первой и единственной, по смыслу приведенных норм права прием заявок по истечении указанного периода торгов должен был прекратиться, а организатор торгов должен был принять решение об определении победителя, то есть ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать необоснованным.

Довод апеллянта о нарушении преимущественного права противоречит обстоятельствам дела, торги являются повторными. На предшествующих торгах ранее никто из лиц, имеющих преимущественное право, не выразил намерение участвовать в торгах в отношении доли в уставном капитале ООО «Элеос». 

ООО «Вектор-Стар» указывает различные недостатки продаваемого объекта (наличие в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности сведений о юридическом адресе и генеральном директоре, отсутствие устава ООО «ЭЛЕОС» и т.д.), однако данные обстоятельства не имеют значения для признания торгов недействительными, так как данные сведения (именно с наличием каких-либо ссылок на недостоверность сведений) являются публичными, отображаются в ЕГРЮЛ, участник торгов не был лишен возможности самостоятельно узнать об этих недостатках.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года по делу №А40-105789/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова