2170/2022-113105(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2666/20222 

Дата принятия дополнительного решения – 18 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "СУДЭКС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Конграда", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75303.86 руб. неустойки за нарушение  срока передачи объекта по договору долевого участия 2.2П-11К от 29.07.2020г. за период  с 01.10.2021г. по 12.11.2021г.,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "СУДЭКС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Конграда", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75303.86 руб. неустойки за нарушение  срока передачи объекта по договору долевого участия 2.2П-11К от 29.07.2020г. за период  с 01.10.2021г. по 12.11.2021г.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 04.05.2022 в  порядке статей 228, 229 АПК РФ.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика  06.05.2022г. поступило ходатайства о составлении мотивированного решения.  

Судом составлено мотивированное решение по настоящему делу от 13.05.2022г. в  соответствии которым исковые требования удовлетворены частично, с общества с  ограниченной ответственностью "Конграда", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУДЭКС", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 30 000 руб. неустойки, 6849 руб.  

судебных расходов по оплате юридических услуг, 2711 руб. расходов по уплате  госпошлины, в остальной части иска отказано.  

Судом установлено, что при вынесении указанного решения судом не рассмотрено  требование о взыскании почтовых судебных расходов в размере 401 руб.  

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение (пункт 1 части 1).  

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам,  установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и  определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут  быть обжалованы (части 3 и 5).  

В то же время, согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление   № 10), если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании  судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его  доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке,  предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного  заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.  

Поскольку дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, суд применительно к ст.178 АПК РФ,  учитывая разъяснения Постановления № 10, по собственной инициативе принимает  дополнительное решение для разрешения нерассмотренного требования истца.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка  судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии  судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,  представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного  решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному  постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного  решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не  представленных до момента вынесения судебного решения доказательств.  Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного  решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц,  участвующих в деле.  

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации  изложены, в частности, в его определениях от 22.04.2010 N 570-О-О, от 16.12.2010 N  1600-О-О, от 24.03.2015 N 525-О, от 23.04.2015 N 958-О, от 23.06.2016 N 1289-О и от  29.09.2016 N 1890-О.  

Аналогичная правовая позиция по вопросу вынесения дополнительного решения  по заявленному, но не рассмотренному судом требованию выражена в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу № А6530167/2012 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 по  указанному делу.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также было заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере  401 руб., в качестве доказательств несения которых представлены почтовые квитанции  (л.д.91-95).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Несение почтовых расходов истцом подтверждено, связано с рассматриваемым  делом, ответчиком не оспаривается.  

Судебные расходы по несению почтовых расходов на основании части 1 статьи  110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части  исковых требований, а именно: 361 руб. (401 х 67773,47 / 75303,86).  

При этом суд исходит из того, что при уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178,  179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конграда", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СУДЭКС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 361 руб.  почтовых расходов.  

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья А.А. Вербенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 2:28:57

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна